YARATILIŞTAKİ HASSA AYARLAMA (fine tuning)

[Φ kralx]

Bilim çevrelerinde bomba etkisi yapan bir olay "fine tuning" ayarlama..

Nedir bu hassas ayarlama..

Şaşırtıcı bir biçimde kainattaki fiziksel ve kimyasal kanunların, tam da insan yaşamı için gereken değerlerdedir..

 

 

1- Big-bang bir patlamadır ve bilirsiniz patlamadan sonra parçacıklar etrafa rastgele savrulurlar..

Oysa big-bangtan sonraki atom yada atom altı parcacıklar rastgele değil son derece sistemli ve düzenli dağılmışlardır..

Bunun kontrollü bir patlama olduğu açıktır, çünkü maddeleri birleştirecek sıcaklık dengesi ve hız çok önemlidir.

eğer patlama hızı karar kılınan hızdan biraz daha az olsaydı evren tekrar içine çökecekti...

Davies'e göre Big Bang'ın ardından gerçekleşen genişleme hızı eğer milyar kere milyarda bir oranda (1/1018) bile farklı olsaydı, evren ortaya çıkamazdı..

 

2- Albert Einstein ve Newton gibi ünlü bilim adamlarınca yerçekimi kuvveti (gravitasyon) evrenin en kritik olayıdır..

Gravitasyon sabiti şimdikinden biraz daha fazla olsaydı bütün yıldızlar karadeliğe dönüşmüş olacaktı..

Ve yaşam imkansızlaşacaktı..

Görüldüğü gibi binlerce olaydan sadece ikisi bile büyük bir kuvvetin ve aklın bu evreni idare ettiğğini göstertmektedir..

Yoksa atom ne bilsin, yörüngeler ne bilsin..

 

Daha şaşırtıcı bilgiler için lütfen bu topici takip ediniz..

 

Saygılar..

[Φ Rastlantı]

Bu konuya antropik reasoning denen antropik usavurum ile cevap vermek gerekiyor.

 

Sacece bu şekilde olan evrenlerde madde şekillenip galaksiler ve güneş sistemleri meydana gelebiliyor ve bu sayede canlı organizmalar oluşup gelişebiliyor ve bu tür anlamlar çıkarabiliyorlar.

 

Yani sonuç olarak başka türlü bir evrende olsa idik, zaten bizler oluşamazdık.

[Φ kralx]

Sacece bu şekilde olan evrenlerde madde şekillenip galaksiler ve güneş sistemleri meydana gelebiliyor ve bu sayede canlı organizmalar oluşup gelişebiliyor ve bu tür anlamlar çıkarabiliyorlar.

 

Yani sonuç olarak başka türlü bir evrende olsa idik, zaten bizler oluşamazdık.

 

Nasılsa varsınız dimi..

Varlıktan var olma amacını değilde, zaten var olmuşuz, şartlar var olmamız gerektirmiş sonucuna varıyorsunuz..

Yani bir otomobil üretiliyor, bu otomobilin tasarımını yapanı, çalışanlarını, ve diğer üretim aşamalarını konuşmaya gerek kalmaksızın..

Bu otomobil geçirdiği evrelerin varması gerektiği noktada var olması gerektiği için vardır demek stiyorsunuz..

Oysa o otomobili birileri yaptı..

 

Saygılar..

[Φ Rastlantı]

Biz otomobili tartışmıyoruz, evreni tartışıyoruz. Şimdi otomobil "Evren neden bu şekilde" diye sorabiliyor mu?

 

Şayet bir otomobil, bir zamanlar "kara şimşek" isimli dizideki gibi zekaya sahip olsa idi ve "Evren niçin böyle" diye sorsa idi ona da şu şekilde cevap verilecekti.

 

"Evren bu şekilde olmasa idi, madde şekillenip evrendeki yapılar oluşamazdı, galaksiler ve yıldızlar oluşamazdı, dolayısı ile evrendeki herhangi bir gezegende akıllı bir yaşam şekillenip senin gibi bir otomobili imal edemezlerdi."

[Φ kralx]

Evren bu şekilde olmasa galaksiler oluşamazdı diyorsun dolayısıyla canlılık olmazdık diyorsunda evren neden bu şekilde sorusuna bir cevap getirmiyorsun..

Kontrollü ve bilinçli hareketler kendiliğinden olduysa sen haklısın..

 

Saygılar..

[Φ Rastlantı]

Aslında bu sorunun cevabı kendi içerisinde.

 

Yani şöyle izah edebilirim. Evrenin niçin bu şekilde olduğunun yani atomların nasıl oluşup şekillendiğine bilim cevap verir. Yani bilim bunun "nasıl" larına cevap verir. Oysa evrenin bu şekilde "ince ayarlanmış" şeklindeki bir çıkarıma varmak şahsi bir yorumdur. Bana göre "antropik usavurum" denen ilke yani "Başka türlü bir evrende olsa idik bizler oluşamazdık" ilkesi "ince ayarlanma" olarak algıladığımız olayın aslında ne olduğunu açıklıyor. Bunun için bana göre bir ayarlayıcıya gerek kalmıyor. Rastlantısal olarak cereyan eden sayısız evren olanaklarından sadece bu şekilde olanlarda yaşam ve akıllı canlılar gelişebiliyor. Biz de onlardan bir tanesiyiz. Benim de yorumum bu şekilde.

[Φ kralx]

İnce ayarlanmış çıkarımı şahsi yorumum değildir..

Bilmin kabul ettiği bir gerçektir..

Eğer okuduysanız bunu görmüşsünüzdür..

Bir gravitasyon dengsi bile olayı aydınlatmaya yetiyor..

Sonsuz evren teorisi, bir yaratıcının varlığını kabul etmesi mümkün olmayan naturalist ateistlerin alternatif bir çıkış yolu bulma çabalarından başka birşey değildir..

 

 

Saygılar..

[Φ TARAFSIZ]

Yine varsayımlar, ve yine gerçeğin bu olduğu iddiası.

 

Dünya düşünüyor, düşündüğü için aklı olduğu için kendi ve güneş etrafında dönüyor, kendini herşeye hazırlayıp hep aynı yerden aynı zamanda geçiyor, aynı şeyleri yaşayabiliyor. Bütün gezegenler öyle, hepsinde bir akıl var ve hepsi birbirinin etrafında veya bir yöne doğru gidiyor, en güçlü olanlar zayıf olanları kontrolünde tutabiliyor. Onlar hiç oluşmadı, zaten her zaman vardı, yüzeysel olarak sürekli bir değişim içindeler.

 

Alın size varsayım, hadi yanlışlayın bakalım.

[Φ kralx]

Bir varsayımın bilimsellik taşıyabilmesi için bilimsel gerçekler ve yasalarla çakışmaması lazım..

Bu tür varsayımlar akla mantığa ve klavyeye extra yükten başka bişi değildir..

Ayrıca zamanım o kadar kıymetsiz değil..

Daha bilimsel ve daha gerçekçi olmalıyız..

Bunu yanlışlamak için, maddenin düşünemiceğini bilmek yeterlidir..

 

 

Saygılar..

[Φ TARAFSIZ]

Bir varsayımın bilimsellik taşıyabilmesi için bilimsel gerçekler ve yasalarla çakışmaması lazım..

çakışmıyor

 

Bu tür varsayımlar akla mantığa ve klavyeye extra yükten başka bişi değildir..

 

seninkilerde öyle

 

 

Ayrıca zamanım o kadar kıymetsiz değil..

benimkide

 

Daha bilimsel ve daha gerçekçi olmalıyız..

 

herşey bilim değildir. (sen demiştin)

 

Bunu yanlışlamak için, maddenin düşünemiceğini bilmek yeterlidir..

 

kainatta gördüğün herşeyin bir aklı vardır. Maddenin düşünemeyeceğini nerden biliyorsun, madde deyince aklına dünyadaki sadece kayalar toprak ağaçlar falan mı geliyor, onlar tabiki düşünemez. Bütünlüğü göz ardı ediyorsun, maddeleri bütünsel olarak düşünemiyorsun, dünya bütünseldir içindeki düşünmeyen maddeleriyle birlikte bir bütündür, ama kendisi düşünebiliyor, kendi kendi idare etmektedir, her şeyi hesaplayarak kainatta kendine bir yol çizmektedir, yer edinmektedir. Bu söylediklerimin hepsinin delili vardır, kainata bakıp gezegenleri incelemen yeterli, düşünmeyen bir madde bu şekilde hareket edemez.

[Φ kralx]

Sayın tarafsız gerçekten zamanım çok kıymetsiz değil..

 

Saygılar..

[Φ Rastlantı]

İnce ayarlanmış çıkarımı şahsi yorumum değildir..

Bilmin kabul ettiği bir gerçektir..

Eğer okuduysanız bunu görmüşsünüzdür..

Bir gravitasyon dengsi bile olayı aydınlatmaya yetiyor..

Sonsuz evren teorisi, bir yaratıcının varlığını kabul etmesi mümkün olmayan naturalist ateistlerin alternatif bir çıkış yolu bulma çabalarından başka birşey değildir..

Saygılar..

 

Bilimin kabul ettiği bir gerçek midir, yoksa inanç cephesine yakın bilimadamlarının yorumu mudur ona dikkat etmek lazım. O halde Antropik usavurum denen yöntem de bilimin kabul ettiği bir gerçektir. isterseniz bunu araştırabilirsiniz.

 

Bu evrenden başka evrenlerin olduğun da bilim camiasında taraftarları var. Ayrıca evren için "ince ayarlandığını ispat etmeniz için", "ince ayarlanmamış başka bir evren örnek göstermeniz gerekir".

 

şayet hem "evren ince ayarlanmış" deyip de hem de "bu evrenden başka bir evren yoktur" derseniz, ince ayarlama iddiası "yanlışlanma" yolu kapalı olduğu için bilimsel bir iddia olmaktan çıkacaktır.

[Φ kralx]

Sayın rastlantı, sonsuz evren teorisi sırf şu yukarıda yazdığınız yazıları yazmak için başvurulmuş bir yöntemdir..

Bu şuna benzer..

Bana kimin torunusun diyorsun bende falancanın torunuyum diyorum..

Dedem öleli epey oldu..

Tekrar bana diyorsun ki, o adamın torunu olduğunu bana ıspat etmen için o adamı mezarından çıkartman ve o adamla beni konuşturman lazım diyorsun..

Bu mümkün değil..

Sonsuz evren teorisinde bırak sonsuz evrenleri, bu evren haricinde bir tek evrenin varlığı kesinmi ki ben kalkayımda iki evren arasında kıyaslama yapayım..

Yukarda işlediğim konunun özeti şu..

Canlılığın mümkün olabilmesi için gereken ne varsa hepsi tam gerektiği gibidir..

Artık naturalist merkezli ateistler gibi bunlar zaten böyle oması gerektiği için böyleler derseniz, tartışmayı sürdürmenin bir anlamı yok..

Çünkü son nokta o noktadır..

 

 

Saygılar..

[Φ ved]

"naturalist merkezli ateistler gibi bunlar zaten böyle oması gerektiği için böyleler "

komik. bu mantığa inanıp da, yaratıcya inanmayanlara şaşıyorum. zor yolu seçmişler. bir eserin sahibini görmek bu kadar mı zor. Allah'ı inkar etmek bu kadar mı kolay. dünyada işler tesadüfle mi yürüyor ki, bunca varlık raslantı sonucu oluşsun ve raslantılarla devam etsin ve amacı olmasın.

[Φ TARAFSIZ]

Allah'ı inkar etmek bu kadar mı kolay. dünyada işler tesadüfle mi yürüyor ki, bunca varlık raslantı sonucu oluşsun ve raslantılarla devam etsin ve amacı olmasın.

 

bunca olay rastlantı sonucu oluşmamıştır, ortada bir rastlantı yok çünkü bütün bunlar zaten hep vardı.

 

sürekli bir dönüşüm vardır, olay budur.

 

herşey ezeli ve ebedidir. var edemezsiniz yok edemezsiniz. Sadece şekil değişir.

 

varsayımlara varsayımlarla karşılık veriyorum artık.

[Φ kralx]

Evet tarafsız öyle yapıyorsun..

Senin varsayımlarını bilimsel çevrelerde tartışacaklar bundan emin olabilirsin..

Herşey ezeli ve ebedidir, yani herşey bu haliyle vardı, bilim adamlarının yaptıkları bütün incelemeler çöpe gitti, big-bang sadece bir sanı, yaratılış teorisi hakeza.. Ben demiyorum, Tarafsızın yeni teorisidir bu..

 

 

Saygılar..

[Φ BrainSlapper]

Evet tarafsız öyle yapıyorsun..

Senin varsayımlarını bilimsel çevrelerde tartışacaklar bundan emin olabilirsin..

Herşey ezeli ve ebedidir, yani herşey bu haliyle vardı, bilim adamlarının yaptıkları bütün incelemeler çöpe gitti, big-bang sadece bir sanı, yaratılış teorisi hakeza.. Ben demiyorum, Tarafsızın yeni teorisidir bu..

Saygılar..

 

Senin hurafelerin ne kadar ciddiyet taşıyorsa, TARAFSIZ'ın teorisi de o kadar ciddiyet taşıyor.

 

Saygılar.

[Φ kralx]

Bu halinizle bilmi çöpe attığınızın farkında mısınız..?

Big-bang, Fine tuning, Entropi, Anthropic prenciple bütün bunlar bilimsel çalışmaların ürünüdür..

Ben söylemiyorum bilim söylüyor..

Bilmi dilinden düşürmeyen insanların bilme ve bilim adamlarına saygı duyup, onların çalışmalarını boşa çıkarmamları lazım dimi..

Ama sırf muhalefet olsun diye yada yazmak için yazacaksak ben havadan sudan konulara gitmeyi tercih ederim..

Hiç olmazsa orada eğleniyor arkadaşlarımız..

 

 

Saygılar..

[Φ TARAFSIZ]

Bilmi dilinden düşürmeyen insanların bilme ve bilim adamlarına saygı duyup, onların çalışmalarını boşa çıkarmamları lazım dimi..

bilim insanları, ilah değiller

 

bilim insanları araştırma içindeler teoriler geliştirip bunları kanıtlayana kadar uğrşırlar

 

bin bang, yoktan varoluş vs. gerçek değildir, bilim yanılıyor olabilir, çünkü hepsi teoridir.

 

ben orataya bir teori atıyorum ve bununlar uğraşıyorum, yani benimde bilim insanlarından bir farkım yok.

 

bilimsel kanıtlar olmadıkça, bilimdeki her şey olasılıktır.

 

Herşey ezeli ve ebedidir, yani herşey bu haliyle vardı, bilim adamlarının yaptıkları bütün incelemeler çöpe gitti

 

hiçbirşey çöpe gitmedi, ne o teoriler ne benimkiler yanlışlandı, hepsi dimdik ayakta duruyor, hangisi doğru? bunu kanıtlar gösterecek.

 

tabi senin yaratılış teorinde çöpe gitmedi o da dimdik ayakta duruyor

[Φ kralx]

Einstein'in teorisiyle senin teorini eş tutamam..

İkisinide inceleyecek olsam öncelikli olarak Einstein'in teorisini imncelerim..

Çünkü o bir bilim adamıydı ve hayatını bilme adadı..

 

Saygılar..

[Φ TARAFSIZ]

Einstein'in teorisiyle senin teorini eş tutamam..

İkisinide inceleyecek olsam öncelikli olarak Einstein'in teorisini imncelerim..

Çünkü o bir bilim adamıydı ve hayatını bilme adadı..

 

Saygılar..

 

 

evet haklısın bu konuda, bilim insanlarının verdiği güven birbirinden farklıdır.

 

ben einstein'ın teorilerini daha çok dikkate alırım. Ama o da yanılıyor olabilir, onun ki mutlak doğrudur diye bir durum yok.

[Φ kralx]

Dikkat edersen Einstein ile seni kıysaladım..

Bilme ömrünü adamış gerçekten bilenlerin teorisi daha okumaya ve üzerinde düşünmeye değerdir..

Örneğin bilgisayarın düşünebildiğini söyleyen bir kimseye ne cevap vereceksin..

Ama bir yöndende hak veriyorum..

İnsan bilmediği şeylere farklı farlkı yorumlar isnat eder..

Bilgisayarın çalışma prensibinden haberi olmayan bir kimse, elbette bilgisayarların düşündüğünü zannedecektir..

Tıpkı dünyanın boşlukta nasıl durduğunu bilmeyen adamların dünya öküzün boynusunda duruyor demeleri gibi bişi..

 

Saygılar..

[Φ LUCAS]

Bilimin kabul ettiği bir gerçek midir, yoksa inanç cephesine yakın bilimadamlarının yorumu mudur ona dikkat etmek lazım. O halde Antropik usavurum denen yöntem de bilimin kabul ettiği bir gerçektir. isterseniz bunu araştırabilirsiniz.

 

Bu evrenden başka evrenlerin olduğun da bilim camiasında taraftarları var. Ayrıca evren için "ince ayarlandığını ispat etmeniz için", "ince ayarlanmamış başka bir evren örnek göstermeniz gerekir".

 

şayet hem "evren ince ayarlanmış" deyip de hem de "bu evrenden başka bir evren yoktur" derseniz, ince ayarlama iddiası "yanlışlanma" yolu kapalı olduğu için bilimsel bir iddia olmaktan çıkacaktır.

 

Sayın rastlantı bilimsel konularda belirli bir eğitiminiz birikiminiz olduğunu düşünüyorum,Big-bang ten sonra bizim bulunduğumuzun dışında başka evrenlerde oluşmuş olabileceğini duymuştum acaba sizce başka evrenlerde bizden farklı başka akıl sahibi ırklarda oluşmuş olması olasılığı varmıdır.Biliyorum ki seti-drake denklemine göre sadece bizim galaksimizde

büyük olasılıkla 10.000 e yakın canlı organizma(akıllı yada akılsız) ırk türünün olduğu söyleniyor.görüşünüz nedir?

[Φ LUCAS]

Dikkat edersen Einstein ile seni kıysaladım..

Bilme ömrünü adamış gerçekten bilenlerin teorisi daha okumaya ve üzerinde düşünmeye değerdir..

Örneğin bilgisayarın düşünebildiğini söyleyen bir kimseye ne cevap vereceksin..

Ama bir yöndende hak veriyorum..

İnsan bilmediği şeylere farklı farlkı yorumlar isnat eder..

Bilgisayarın çalışma prensibinden haberi olmayan bir kimse, elbette bilgisayarların düşündüğünü zannedecektir..

Tıpkı dünyanın boşlukta nasıl durduğunu bilmeyen adamların dünya öküzün boynusunda duruyor demeleri gibi bişi..

 

Saygılar..

 

Arkadaşım ben bilgisayarın nasıl düşündüğünü biliyorum ben onu espri niyetine söyledim,ben anlamıyorum burada inançlı arkadaşlar neden bukadar asabi çözmüş değilim,madem kendinizden bukadar eminsiniz bizler zaten cehennemlikiz sizler

doğru yollarda koşuyorsunuz.. belki insanların beyin impulslarında bir mum ışığı yakarız diye uğraşıyoruz ama nafile tabi ki.

[Φ BrainSlapper]

Örneğin bilgisayarın düşünebildiğini söyleyen bir kimseye ne cevap vereceksin..

Bilgisayarın çalışma prensibinden haberi olmayan bir kimse, elbette bilgisayarların düşündüğünü zannedecektir..

 

Ateşi bilmeyen çocuk da yakar elini. Programlanmamıştır.

Program yazmamış olsam, bilgisayarın çalışma prensibini bilmezdim. Bilmediğim konularda "birileri" gibi gelip "biliyormuşum" numarasına yatmam. Bilmediğim şeye bilmiyorum derim.

Ama maalesef bilgisayarın çalışma prensibini biliyorum. Bilgisayar ne kadar öğretirsen o kadar düşünür. Gerisini düşünemez.

 

xlark tades nasıl "düşünür", yazıya nasıl cevap verir?

PROGRAM:

 

Yazıya bak.

Yazıda:

a denmişse x111 tepkisini ver.

*** x111 tepkisini

****** şuraya bakarak ver, şayet şu varsa

****** buraya bakarak ver, şayet bu varsa

****** ......

b denmişse x112 tepkisini ver.

****** .....

c denmişse x113 tepkisini ver.

******.....

d denmişse

***zamanın varsa "falan kişinin sözünü" alıntılayarak cevap ver.

****** alıntı yaparken

************ bu modda isen şu bölümü renklndir

************************ bu bölümü renklendireceksen, altını çiz.

************ şu modda isen bu bölümü renklendir

************************ bu bölümü reklendireceksen harf puntosunu büyüt.

***zamanın yoksa sırıtma işareti koy.

.......

e denmişse aynı kişinin falanca sayfadaki yazısına bak, hafıza kayıtlarında var, oraya git.

f denmişse, ama hakaret olarak sınıflandırdığımız kelimeler kullanılmışsa

*** kan basıncın a seviyesinde ise m1 tepkisini göster

***kan basıncın a ile b değerleri arasındaysa m2 tepkisi göster

***kan basıncın c den az ise m3 tepkisini göster.

***kan basıncın k değerinde ise f satırını dikkate alma.

******m1 sen de hakaret et.

********veya

******m2 sen hakaret etme, hakaret edince ceza yiyebilirsin, bunu hatırla.

********veeya

******m3 hakaret edeni uyar.

.....

.

.

.

(milyonlarca satırlık program)

 

300-500 programlık bir bilgisayara bakarak insan gibi düşünemeyeceği iddia edip dalga geçmekle marifet yaptığını mı zannediyorsun?

Sadece bir cevap yazmak için milyonlarca program olmadığını nerden biliyorsun insanda?

 

İnsan bilmediği şeylere farklı farlkı yorumlar isnat eder..

 

Bak bunda yerden göğe kadar haklısın. Mesela bilmediği şeye yorumlar isnat eder. Mesela Allah'a bir sürü söz atfeder. Amaç atfeder. Yetenek atfeder. Mesela ruh adını verdiği, ne olduğunu bilmediği şeye çooook yetenekler atfeder. Düşünme yeteneğini ona bağışlar, vaadetmekle mal mı biter.

 

Saygılar..