"Evrimci" Ne Demektir?

[∞ evrensel-insan]

Bilimde ve bilimsel anlamda "evrimci"diye bir kelime/kullanim yoktur.

 

Bilim ve bilimsel olarak, evrim olgusu/teorisi vardir ve bu olgu/teori de, bilimsel metod sayesinde bilinmekte, bildirilmekte ve belirtilmektedir.

 

Dolayisiyle, evrimci kelimesinin, icerik ve anlam olarak bilimde kullanimi yoktur. Bilimsel olarak, evrim konusunda calisma yapan bilim insani mevcuttur. Cunku evrim, bilimin konusudur ve bilimseldir.

 

Evrimci kelimesi, etigin politik dali icinde gecerli olan bir kelimedir, o da "devrimci" kelimesinin karsitidir. Bu temelde de evrimci "herseyi kendi haline birakan" anlamini tasir. Devrimci ie, "herseyi oldugundan ileri goturen, degisim, yenilik getiren" icerigindedir.

 

Bu temelde de "devrim" nesnede, madde de insanda gorunus ve nesnel olarak degil; oz, dusunsel, zihinsel, ozel v.s. olarak mumkundur.

 

Yani, alisilagelmis, otomatiklesmis, nesillerden nesillere aktarilan bilincalti yonlendirim ve yaptirim iceren zihniyetin ve dusuncesinin, degisimi, ilerlemesi, yenilenmesi, gelismesi anlam ve icerigini tasir.

 

Oyuzden bilhassa, bilim ve bilimselligin evrim olgu ve konusundaki iceriginde "evrimci" kelimesi bulanlarin, bu temeldeki "evrimci" kullanimlarini neye karsi, ne ile mukayese ederek kullandiklarini aciklamalarini istiyorum. Boylece "evrimci" kullanimindan, neyi ifade etmek istedikleri de algilanmis olur.

 

Sonucta, "evrimci" kullaniminin, dile gelisinde, kullanan arkadaslarca yuklenen bir olumsuzluk, karsi cikis soz konusu. O zaman bu kullanimin, neyin karsiti oldugu ve neden bu kullanimin ustelik olumsuz bir icerik ve anlam icerdiginin aciklanmasi gerekir.

 

Evet, evrim konusundaki "evrimci" ne anlam ve icerikte kullanilmaktadir. Eger "evrimi savunan" iceriginde ise, bilimsel olarak ve epistemolojik gerceklik olarak evrimin savunusuna gerek yoktur. Ayni fizik, kimya, matematik v.s. nin savunusuna gerek olmadigi gibi.

 

Ama, evrimin ortaya konan kisminin epistemolojik gerceklik mi, yoksa aklin bir ideolojik inancsal dogrulu spekulatif teorisi, tezimi oldugu; ortada olan bir tez veya teori temelinde tartisilabilir. Zaten bilim de bilimsel metod ile bunu yapmakta, bilimin gozlemi, deneyi, bulusu v.s. ile; aklin ideolojisi, inanci, teorisini epistemolojik gerceklik temelinde ayirmakta ve farkini ortaya koymaktadir.

Similar topics

[Φ dennise]

Bilimde ve bilimsel anlamda "evrimci"diye bir kelime/kullanim yoktur.

 

 

artik var ;

 

herkes evrime inaniyordu

 

ama artik yaratilisa inanlar da artmaya basladi

 

 

bu da evrimde isar eden kisilerin evrimi daha da saplanti hale getirmesine sebebiyet verdi

 

 

ve evrimci oldular

[∞ evrensel-insan]

Bilim ve bilimselligi inanca degil; gozleme ve olguya/teoriye dayanir. Kimseyi inandirmak gibi bir derdi yoktur. Cunku olgu olarak herkesi baglar.

 

O yuzden evrim de bilimin bir ana dalidir ve kendi icinde de dallara ayrilir. Ayni fizik, kimya matematik v.s. gibi.

 

Zaten inananlarin ana algilayamama sorunu, herseyi inanc ile ozdeslestirmeleridir.

 

Inanc aklin bir seyi dogrulayarak kendine gerceklestirmesidir.

 

Bilim ve bilimselligin boyle bir sorunu yoktur.

[Φ dennise]

literatuye ''evrimci'' kelimesini eklemeye gerek var mi bilmiyorum

 

ama onlar kendilerini biliyorlar .. onlar evrimin politikacilari .

 

ama sen evrimci degilsin ..

 

sen sadece din dusmanisin tabi bunu tutucu bi ruh hali ile solemiyorum hurafe dusmani derdim ama dini tanimlama sekline gore din dusmani diyorum : ))

[∞ evrensel-insan]

Benim hic bir seye "dusmanligim" yok. Ben sadece neyin bilimsel neyin olmadigini ortaya koyarim. Din bilimsel degildir.

 

Ayrica din olgusu toplumun sosyo-psikolojik sorunudur.

 

Iste bu temelde benim dine yanli/karsi olmam soz konusu degil; ben, sadece bu kavramin sorunlarini ortaya koyarim. Bu sorunlarinda temeli bilimsellige bilissellige insanliga ve evrensellige dayanir.

 

Bir serbst dusunur, ateist degildir; nonteisttir.

 

Yani teizme karsi olmak yerine; teist olmadigini aciklar. Cunku teizm disidir. Yani yanlilik/karsitlik ikilemi yoktur. Sadece teizmi ortaya koyar.

 

Ayrica ben hak ve ozgurlukler olarak kisilerin kimlik ve kisilik degerleri dini uygulamalarina da, hak ve ozgurluk olarak dini uygulamalari olmayanlara da evrensel hukuk ve insan haklari temelinde bakarim.

 

Konum kisiler degil; dusuncelerdir.

[Φ dennise]

Ayrica din olgusu toplumun sosyo-psikolojik sorunudur.

 

simdi sen bana sosyopsikopat mi diyorsun saka yaptim

 

itiraf etmek gerekirse

kendimi sosyo-psikopat gibi hissettigim de oluyor : ))

 

normal bir akil duzeyine (materyal) indigim zamanlarda ise adrenalimi kaybediyorum ; sonra hersey duzlesiyor ...

 

sosyopsikopat olmaktan zevk aliyorum sanirim .. bole icinde tarifi olmayan acilimlar olusuyor ; birilerini ariyorsun ; zorla onlari disari cikartiyorsun

 

yolda yururken icindeki enerji durmuyor bole bole hersey dans ediyor sanki

 

ben sanirim tam bi psikopatim

 

 

 

evrimi de savunmadigim icin bu bilimsel olarak ta kanitlaniyor : )

[Φ dennise]

Benim hic bir seye "dusmanligim" yok.

 

hurafelere dusman degil misin ?

 

yobazliga

 

tutuculuga

 

tarafli egitime .. kapaliliga .. sahsi fikrini sole ; kacamak cevap verme

[∞ evrensel-insan]

simdi sen bana sosyopsikopat mi diyorsun saka yaptim

 

itiraf etmek gerekirse

kendimi sosyo-psikopat gibi hissettigim de oluyor : ))

 

normal bir akil duzeyine (materyal) indigim zamanlarda ise adrenalimi kaybediyorum ; sonra hersey duzlesiyor ...

 

sosyopsikopat olmaktan zevk aliyorum sanirim .. bole icinde tarifi olmayan acilimlar olusuyor ; birilerini ariyorsun ; zorla onlari disari cikartiyorsun

 

yolda yururken icindeki enerji durmuyor bole bole hersey dans ediyor sanki

 

ben sanirim tam bi psikopatim

 

 

 

evrimi de savunmadigim icin bu bilimsel olarak ta kanitlaniyor : )

 

Insanoglunun sosyo-psikolojik yapisi, zaten zihinsel insanlasamamaktan kaynaklanir. Bunun psikopatlik ile bir ilgisi yoktur. Bu bilimsel bir gozlemdir.

 

Cunku sosyal her turlu yasam ve iliski psikoloji uzerine kurulmustur. Bu psikolojinin temelini de bilincaltina yerlesmis her turlu etik/metafizik yonlendirim ve yaptirimlar yaratir. Yani inanclar ve ideolojiler.

[∞ evrensel-insan]

hurafelere dusman degil misin ?

 

yobazliga

 

tutuculuga

 

tarafli egitime .. kapaliliga .. sahsi fikrini sole ; kacamak cevap verme

 

"Dusmanlik" tan ne algiladigina bagli. Onermenin uc turlu karsiti vardir, onermeye karsi olma, karsi onerme ve onerme disi. Ben onerme disiyim. Yani onermeyi tum olasiligi ile birlikte ortaya koyarim.

 

Burada amac onermenin sorgulanmasi ve zihinsel insanlik adina degerlendirilmesidir. Zaten bilimsel bilissel ve bilgisel olmak; cogu seye karsi olmaktir. Yalniz bu karsilik onun sorununu ortaya koyma adinadir.

[Φ dennise]

kacamak konustun : )) gri konustun ..

 

Cunku sosyal her turlu yasam ve iliski psikoloji uzerine kurulmustur. Bu psikolojinin temelini de bilincaltina yerlesmis her turlu etik/metafizik yonlendirim ve yaptirimlar yaratir. Yani inanclar ve ideolojiler.

 

Darvinin teorisi de toplumun en ince koselerine kadar girmis olan derin bir telkindir ;

 

okulda fen labaratuarinda maymun atalarimizin gecis evreleri ogretiliyordu ..

 

 

 

sen cocuklara ilkel ve tum komplexliligine ragmen basite indirgenmis bir dunya gorusu asilarsan e cocuk ilerde psikolojik olarak dejenere bir zihniyete hizmet eder ...

 

 

ancak din insanin yaratilmislar icinde en ustunu oldugunu ogretir bunu bilimle de ortaya koyar ... bilim sanildigi gibi tekellerde degildir .. bilim evrenseldir ..

[∞ evrensel-insan]

Neymis o "basite indirgenmis dunya gorusu?"

 

Dinin bilim ile hic bir bagi ve ortak noktasi yoktur. Bilim tabiki evrenseldir. Cunku olgu ortaya koyar.

 

Insanoglu yaratilmamistir, dogmustur. Din sadece insanoglunun varliksal bir caresizligidir.

[Φ dennise]

hep ayni seyleri solemeye basladin ;

 

demek ki senin bilinc altina indim ve simsiki tuttugun tasi gordum

 

saka saka

 

 

saygideger dostum ; hic ikna edici konusmuyorsun malesef

[∞ evrensel-insan]

Birincisi, benim seni ikna etme gibi bir derdim yok.

 

Ikincisi ne demek istedigini algilamak adina soru soruyorum ve yanit alamiyorum.

 

Ucuncusu "hep ayni seyleri soylemeye basladin" derken, neyi kast ediyorsun.

[Φ dennise]

Neymis o "basite indirgenmis dunya gorusu?"

 

 

evrimcilerin ilkelden gelismise dogru suregelen bir plani vardir ..oyle ki en gelismis insanlar simdiki insanlardir onlara gore ...bu da insanlarin olusumunun ilkel ve 'nasil olduysa oldu' seklinde tarif etmelerine ya da karisik kelimelerle bunu telkin etmelerine sebebiyet vermektedir ..

 

halbuki eskiden cok ileri medeniyetler yasamistir ve tam tersine gunumuzdeki zihniyet gerilemektedir ! teknoloji insan zihnini ilerletmez .. hatta koreltir de bi bakima ...iste sen cocuklara evrimi ogretirsen ; onlarin ilkel ve ortak bir atadan oldugunu asilarsan ;atalarinin maymundan bile suurusz bir canli oldugunu telkin ederseno cocuklar dunyaya birkac basit amac ile tutunan son derece sig ve dejenere bir hale gelirler !

 

insan bundan cok daha fazlasidir ama bi sure sonra bicok seye kapali hale gelir malesef .. dejenerasyonlar kapaliliklarla baslar !

[∞ evrensel-insan]

Ben bir seyi asilamam. Onlasr birey olarak kendileri okur ve ogrenirler. Neyin ne oldugunun da bilinc ve farkindadirlar. Cunku birey bilincine sahiptirler. O yuzden de insanoglu ustu bir guc zaten aramazlar.

 

Ayrica ktitik analitik ve yapilandirmaci zihniyetle ve sorgulama ile yetistiler.

[Φ dennise]

Birincisi, benim seni ikna etme gibi bir derdim yok.

 

ondan degil ;

 

hep ayni seyleri tekrarlamaya basladin .. sanki sikistikca belli kelime kaliplarini oylesine de olsa tekrarlayan bi halin var .. bu gozumden kacmadi

 

"hep ayni seyleri soylemeye basladin" derken, neyi kast ediyorsun.

 

Din sadece insanoglunun varliksal bir caresizligidir.

 

Dinin bilim ile hic bir bagi ve ortak noktasi yoktur. vs vs

 

 

dinden bir carpik ayet ile bilimden bir onayli kaide ortaya koyamadin

 

sen dini bile bilmeden dini inkar ediyorsun gibime geliyor .

 

 

eski tartistigim insanlar ayetleri ortaya koyarlardi ... bilirlerde kaba taslak bile olsa Kurani .. ama sen o kadarini bile yapmadan

 

 

 

 

din soyledir din boyledir diye sabit fikrinde israrcisin ... sanki senin bilinc altina inmisiz de asla birakamayacagin bir fikri desifre etmisiz gibi duruyor cunku canliligini yitiriyor .. hep yargi hep yargi .. bole olmaz

[∞ evrensel-insan]

Benim yapmama gerek yok. Senin koydugun ayetlerin bilimsel olmadigi ortada. Yoksa senin ile bir antiteist gibi ayetleri mi tartismami istiyorsun?

 

Islam benim icin ozel bir dindir. Ben dini felsefe olarak dinin olumsuzlugunu genelde ortaya koyarim.

 

Evet cunku ben sorgulayan bir beyne sahibim, inanan ya da sabitleyen degil. Sorgulama temelim de insanogludur ve onun zihinsel insanligina yoneliktir. O yuzden de bil kokenlidir.

[Φ dennise]

Evet cunku ben sorgulayan bir beyne sahibim, inanan ya da sabitleyen degil. Sorgulama temelim de insanogludur ve onun zihinsel insanligina

 

bu son derece klise bir bilim adami telkinidir

 

bunu soleyenler aslinda

 

isi gucu birakan ve dine bi sekilde saldiran ama bunu da objektif bilim adami kimligi ile yapan kisilerdir ..

 

 

 

 

 

Prof. Fred Hoyle (Cambridge Üniversitesi'nden İngiliz matematikçi ve astronom):

Aslında, yaşamın akıl sahibi bir varlık tarafından meydana getirildiği o kadar açıktır ki, insan bu açık gerçeğin neden yaygın olarak kabul edilmediğini merak etmektedir. Bunun (kabul edilmeyişin) nedeni, bilimsel değil, psikolojiktir.

[Φ dennise]

François Jacob:

Bütün bu tartışmalar ciddi soruları gündeme getirmektedirler. Bunların başlıcası şu sorudur: Biyologların ideolojik ön yargıdan gerçekten bağımsız bir evrim kuramı geliştirmeleri mümkün müdür?

[Φ dennise]

Dr. Michael Walker (Antropolog, Sidney Üniversitesi):

Birçok bilim adamı ve teknoloji uzmanının Darwin teorisine dilleriyle hizmet ediyor olmalarının tek nedeninin, bu teorinin bir Yaratıcı olduğunu reddetmesi olduğunu kabul etmek zorundayız.

[∞ evrensel-insan]

bu son derece klise bir bilim adami telkinidir

 

Sorgulamak ne demektir?

[∞ evrensel-insan]

Kusura bakma ama senin butun yaptigin bilim kisilerinin durustlugu samimi ve ictenliginden kendi dini hurafelerine pay cikarman.

 

Tarih bunun ornekleri ile doludur. Yalniz burada bilim kisisi olmanin temelini zaten durustluk ve samimiyet olusturur.

 

Ne yazikki bu durustluk ve samimiyet din tarafinda hic yoktur. Cunku onlar akillarinca acik arar ve bilimin bilimsel durustlugunu ayni senin su an yaptigin gibi su istismar eder ve duygu somurusune tasirlar.

[Φ dennise]

sorgulamak

 

inancindan tatmin olmak icin gereken ilmi bir keskinliktir bana gore : ))

 

ama dogru mu yalnis mi bir inanc uzerinde oldugunu anlamak icin de gereklidir ..

 

 

 

sorgulamaktan kormicak hale gelmek onemlidir aslinda ..

 

evrimciler sorguladikca fikirlerini degistiriyorlar ;

 

 

 

Kevin Padian:

Büyük evrimsel değişiklikler nasıl başladı? Türlerin on binlerce yıl oturup faydalı mutasyonların meydana gelmesini beklediğine (bu arada bu nasıl oluşmaktadır?) ve büyük bir istekle bunları yeni ve yararlı bir tür değişimi oluşana kadar biriktirip koruduklarına inanan biri var mı? İşte bu durum Waddington ve diğerlerinin de belirttiği gibi neo-Darwinizm'in "saçma ve mantık dışı" matematik argümanlarıdır.

 

 

 

bugun 200 e yakim evrimci itirafi var ve hepsi bilimin isiginda dogru sorgulama ile bunu basarabiliyor ..

[Φ dennise]

Kusura bakma ama senin butun yaptigin bilim kisilerinin durustlugu samimi ve ictenliginden kendi dini hurafelerine pay cikarman.

 

 

o kisilerin hepsi profesor ve evrimci olarak yillarca makaleler yazmis kisiler ... ve zamanla gercegi goren ve bilimin objektifliginden oturu itirafta bulunan kisiler ...

 

 

 

 

Pierre-Paul Grassé:

Ne kadar çok sayıda olursa olsunlar, mutasyonlar herhangi bir evrim meydana getirmezler.

Şanslı mutasyonların havyanların ve bitkilerin ihtiyaçlarının karşılanmasını sağladığına inanmak, gerçekten çok zordur. Ama Darwinizm bundan fazlasını da ister: Tek bir bitki, tek bir havyan, tam olması gerektiği şekilde binlerce ve binlerce faydalı tesadüfe maruz kalmalıdır. Yani mucizeler sıradan bir kural haline gelmeli, inanılmaz derecede düşük olasılıklara sahip olaylar kolaylıkla gerçekleşmelidir. Hayal kurmayı yasaklayan bir kanun yoktur, ama bilim bu işin içine dahil edilmemelidir.

[∞ evrensel-insan]

Neyse sen devam et. Herkes bilmek ile inanmak farkini kendi degerlendirir.

 

Zaten bilimin bu durustlugu samimiyeti olmazsa, din kisiulerine ekmek de cikmaz.