Kemalizm'e felsefi bir yaklaşım...

[∞ evrensel-insan]

Tam tersine birey bilinci olmadan Millet olma bilinci olmaz. Emperyalizm için birey bilincini geliştirme yönünde kurumsallaşma devrimleri yapan biri bir tehdittir. Emperyalizm sürüleri yönetmeyi sever. Çünkü bu daha kolaydır.

Burada da anlasamadik, demekki benim bireye verdigim anlam ve icerik seninkinden farkli.

 

Basta birey yani kendi basina hareket nihilizm ile paraleldir ve tam da post modernizm sinirindadir. Dolayisi ile Ataturk'un birey bilincine sahip oldugunu dusunmuyorum. Zaten tum soylemleri yaptiklari toplum ve ulke icindir, KENDI ICIN DEGILDIR.

 

Millet olmak tam da tersi birey bilinci olmamaktir. Cunku VATANDAS DEVLETI ICIN VARDIR YANI BIREY OZGUR DEGILDIR. Bu da kisinin nicelik olarak tek bir nitelik ile yonlendirilmesi ve deyim yerinde ise "adam yerine konmamasi" demektir. Zaten suru psikolojisi ve koku felsefesi de birey olmayan toplumlar icindir. 

 

Turkiye'de bireysel bilinc yoktur, toplumsal kisilik vardir.

 

Iste o yuzden bir turban bile kutuplasilan toplumsal sorun olur.

[Φ Canraşit]

Milleti olmayan Modern Devlet yoktur. Millet herhangi bir değer üzerinden kader ortaklığı temelinde bir siyasi yapının toplumsal tabanı iken, Milliyet bu tabana mensubiyeti ifade eder. Yalnızca etnisiteye mensubiyeti değil.

Türküm demek modern anlamda siyasi temelli birliği kabul etmek bilincine, modern toplumsallaşma bilincine sahip olmak demektir. Bu toplumsallaşma bilincine sahip olmak da birey olmakla, birey bilincine sahip olabilmekle mümkün olur.

 

Onun dışında Kültürel / Etnisite bilincinin siyasi yapı ile bir ilişkisi bulunmaması gerekir Modern bir Millet içerisinde. Modern Milliyetçilik farklılıkları yok saymaz.

 

Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR.

 

TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR.

 

Ancak bu bilinç olursa Modern Milleti oluşturan etnisite unsurları çatışmadan, bölünmeden, emperyalizm tarafından ayrıştırılamadan yaşayabilir. 

[Φ Canraşit]

Basta birey yani kendi basina hareket nihilizm ile paraleldir ve tam da post modernizm sinirindadir. Dolayisi ile Ataturk'un birey bilincine sahip oldugunu dusunmuyorum. Zaten tum soylemleri yaptiklari toplum ve ulke icindir, KENDI ICIN DEGILDIR.

 

Nihilizm Birey Bilincinin, Birey Bilinci de Siyasi Felsefede Liberalizmin ön koşuludur. Liberalizm de Ekonomide Kapitalizm yorumu ile birlikte, Milli pazar gerektirir. Bunun için de etnikten, dinilikten arınmış Millet siyasi yapısı Kapitalizmi maksimize eder.

 

Nihai hedefi bu olan, eğer devrim ile bu koşulları sağlamak istiyorsa birey bilincine sahip yurttaşlar için alt ve üst yapı kurumlarını oluşturmak zorundadır. Bananeci bireyleri oluşturmak için bananeci davranmak sonuç vermez.

[∞ evrensel-insan]

 

Milleti olmayan Modern Devlet yoktur. Millet herhangi bir değer üzerinden kader ortaklığı temelinde bir siyasi yapının toplumsal tabanı iken, Milliyet bu tabana mensubiyeti ifade eder. Yalnızca etnisiteye mensubiyeti değil.

Türküm demek modern anlamda siyasi temelli birliği kabul etmek bilincine, modern toplumsallaşma bilincine sahip olmak demektir. Bu toplumsallaşma bilincine sahip olmak da birey olmakla, birey bilincine sahip olabilmekle mümkün olur.

 

Onun dışında Kültürel / Etnisite bilincinin siyasi yapı ile bir ilişkisi bulunmaması gerekir Modern bir Millet içerisinde. Modern Milliyetçilik farklılıkları yok saymaz.

 

Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR.

 

TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR.

 

Ancak bu bilinç olursa Modern Milleti oluşturan etnisite unsurları çatışmadan, bölünmeden, emperyalizm tarafından ayrıştırılamadan yaşayabilir. 

 

Milleti olmak baskadir, milli devlet olmak baskadir. Ozgur birey devleti milli devlet ve hatta politik devlet degildir. Politika hukumetin isidir, devletin degil.

 

Hayir etmez. Bugun mesela bir british etnik kokeni british den gelmiyor ise, onun adina ulkeyi savunmayabilir, ama kendi etnik kokeni icin savasabilir. Nitekim savasmis ve etnik hak ve ozgurluklerini almistir.

 

Aksine diyen birey deguildir , olanin bilinci vardir.

 

Turkiye de milli bilinc olsa idi, 1980 lerde kendini acikca ifade edene iktidar verilmezdi.

 

Turkiye de olan toplumsal kisilik ve toplumsal kutuplasma ve otekilestirme ve ayrimdir. Zaten sen "ne mutlu turkum diyene" diyerek DEMIYENI AYIRIYORSUN. Ya da "herkes turktur" diyerek DIGER ETNISITELERIN VARLIGINI INKAR EDIYORSUN. Yani milliyetciligini ulkenin isgalinden kurtulmak icin degil; OLAN MILLIYETLERE HAKIM VE USTUN OLMAK ICIN SURDURUYORSUN.

 

Buradaki "sen" sana yonelik degildir, yazi dili ve uslubudur.

[∞ evrensel-insan]

Nihilizm Birey Bilincinin, Birey Bilinci de Siyasi Felsefede Liberalizmin ön koşuludur. Liberalizm de Ekonomide Kapitalizm yorumu ile birlikte, Milli pazar gerektirir. Bunun için de etnikten, dinilikten arınmış Millet siyasi yapısı Kapitalizmi maksimize eder.

 

Nihai hedefi bu olan, eğer devrim ile bu koşulları sağlamak istiyorsa birey bilincine sahip yurttaşlar için alt ve üst yapı kurumlarını oluşturmak zorundadır. Bananeci bireyleri oluşturmak için bananeci davranmak sonuç vermez.

Nihilizm birey bilincinin bireysel bilinci degil, BIREYCI YA DA BANANECI BILINCIDIR. Ayn Rand ise bunu Ben bilincine tasimistir.

 

Olusturmak istedigi kendi cikarini dusunen dusunmeyen ve teknik icinde bogulan robotlardir.

[Φ Canraşit]

Milleti olmak baskadir, milli devlet olmak baskadir. Ozgur birey devleti milli devlet ve hatta politik devlet degildir. Politika hukumetin isidir, devletin degil.

 

Hükümet halkın istekleri doğrultusunda devleti de dönüştürebilir. Özgür bireyler Sosyalizmi isteseler seçim yolu ile bu yetkiyi hükümete verebilirler. Millet olma bilinci kazanmış bir Millet bu yolla devleti de Millileştirebilir.

[Φ Canraşit]

Turkiye de milli bilinc olsa idi, 1980 lerde kendini acikca ifade edene iktidar verilmezdi.

 

Var diyen mi oldu ?

[Φ Canraşit]

Zaten sen "ne mutlu turkum diyene" diyerek DEMIYENI AYIRIYORSUN. Ya da "herkes turktur" diyerek DIGER ETNISITELERIN VARLIGINI INKAR EDIYORSUN. 

Türküm demek modern anlamda siyasi temelli birliği kabul etmek bilincine, modern toplumsallaşma bilincine sahip olmak demektir. Bu toplumsallaşma bilincine sahip olmak da birey olmakla, birey bilincine sahip olabilmekle mümkün olur.

 

Onun dışında Kültürel / Etnisite bilincinin siyasi yapı ile bir ilişkisi bulunmaması gerekir Modern bir Millet içerisinde. Modern Milliyetçilik farklılıkları yok saymaz.

[∞ evrensel-insan]

Hükümet halkın istekleri doğrultusunda devleti de dönüştürebilir. Özgür bireyler Sosyalizmi isteseler seçim yolu ile bu yetkiyi hükümete verebilirler. Millet olma bilinci kazanmış bir Millet bu yolla devleti de Millileştirebilir.

Ozgur birey politik degildir, sadece birey olarak kendisine karisilmamasini ve hak ve ozgurluklerinn taninmasini ister.Devletin millilesmesi DEVLETIN POLITIKLIGIDIR.Politika hukumetin isidir, devletin degil. Devlet vatandasina hizmet icin vardir.

 

Var diyen mi oldu ?

"Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR.

 

TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR." - canrasit-

 

 

Zaten sen "ne mutlu turkum diyene" diyerek DEMIYENI AYIRIYORSUN. Ya da "herkes turktur" diyerek DIGER ETNISITELERIN VARLIGINI INKAR EDIYORSUN. 

Türküm demek modern anlamda siyasi temelli birliği kabul etmek bilincine, modern toplumsallaşma bilincine sahip olmak demektir. Bu toplumsallaşma bilincine sahip olmak da birey olmakla, birey bilincine sahip olabilmekle mümkün olur.

 

Onun dışında Kültürel / Etnisite bilincinin siyasi yapı ile bir ilişkisi bulunmaması gerekir Modern bir Millet içerisinde. Modern Milliyetçilik farklılıkları yok saymaz.

 

 

Evet ama ne bir birey ne de bir sosyo-etik builinc icermez. Zaten icerse, diger etnik farklari kabullenir ve ustelik destekler.

[Φ Canraşit]

Ozgur birey politik degildir, sadece birey olarak kendisine karisilmamasini ve hak ve ozgurluklerinn taninmasini ister.Devletin millilesmesi DEVLETIN POLITIKLIGIDIR.Politika hukumetin isidir, devletin degil. Devlet vatandasina hizmet icin vardir.

 

Özgür Birey Sosyalizmi talep edemez mi ? Devlet bunu talep eden vatandaşına bu felsefeye göre hizmet veremez mi ? Bunu talep eden Özgür bireylerden oluşan vatandaşların talebi üst yapıya nasıl taşınacak ?

[Φ Canraşit]

 

 

" Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR.

 

TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR. "

 

demiş olmam 80 darbesindeki halkın böyle bir bilince sahip olduğunu mu söylemiş olduğum anlamına geliyor ?

[Φ Canraşit]

Evet ama ne bir birey ne de bir sosyo-etik builinc icermez. Zaten icerse, diger etnik farklari kabullenir ve ustelik destekler.

 

Teorik yazılarımı reel durumda çürütmeye çalışmak anlamsızdır. Olması gerekeni tartışırken reele dönüp başarısızlık üzerinden teoriyi yanlışlamaya kalkmak pragmatizm oluyor.

[∞ evrensel-insan]

Özgür Birey Sosyalizmi talep edemez mi ? Devlet bunu talep eden vatandaşına bu felsefeye göre hizmet veremez mi ? Bunu talep eden Özgür bireylerden oluşan vatandaşların talebi üst yapıya nasıl taşınacak ?

Edebilir tabi. Ozgur bireyin politikasi olmayacak diye bir sey yok. Devlet politik degildir. Zaten hukumeti de ozgur bireyler olusturur. Konu hukumet konusudur bu da secim demektir. Sosyalist parti secime katilir ve iktidara toplum isterse gelebilir.

 

 

 

 

" Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR.

 

TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR. "

 

demiş olmam 80 darbesindeki halkın böyle bir bilince sahip olduğunu mu söylemiş olduğum anlamına geliyor ?

 

Bu deyis mantiga terstir. Cunku BIR KISI KURT OLDUGU ICIN, TURKUM DEMEZ. Bu deyis toplumsal kisilik ile birey farkini algilayamamis olmak demektir.

 

Teorik yazılarımı reel durumda çürütmeye çalışmak anlamsızdır. Olması gerekeni tartışırken reele dönüp başarısızlık üzerinden teoriyi yanlışlamaya kalkmak pragmatizm oluyor.

Ben gozlem uzerine dusunce ve bilgi belirtirim.

[Φ Canraşit]

Edebilir tabi. Ozgur bireyin politikasi olmayacak diye bir sey yok. Devlet politik degildir. Zaten hukumeti de ozgur bireyler olusturur. Konu hukumet konusudur bu da secim demektir. Sosyalist parti secime katilir ve iktidara toplum isterse gelebilir.

 

Seçimle gelen Sosyalist Hükümet Devleti idare ederken kendi politikasından bağımsız mı yönetecek ?

[Φ Canraşit]

Bu deyis mantiga terstir. Cunku BIR KISI KURT OLDUGU ICIN, TURKUM DEMEZ. Bu deyis toplumsal kisilik ile birey farkini algilayamamis olmak demektir.

 

Etnik olarak Kürt olan, Siyasi birliğin simgesi anlamında Anayasal Ortak Ad olarak Türk kelimesini kabul ediyorsa der.

 

Asıl diyememesi, birey bilincinde olmadığını gösterir. Zira, birey bilinci olmadan Liberalizm de, Kapitalizm de, onun Milleti de olmaz.

[Φ Canraşit]

Ben gozlem uzerine dusunce ve bilgi belirtirim.

 

Ben de öyle yaparım da bunun konu ile ilgisi yok. Öncelikle teoride ne söylediğimizin anlaşılması gerekir ki karşılıklı olarak tabii ki. Ondan sonra teorinin uygulamasının reelde başarı ve başarısızlıkları sağlıklı irdelenebilsin.

[∞ evrensel-insan]

Seçimle gelen Sosyalist Hükümet Devleti idare ederken kendi politikasından bağımsız mı yönetecek ?

Gelismis ulkelerde devlet idare edilmez, devlet oturmustur. Fransa'da su an ne oluyor?

 

Devlet gorevlilerini halk taniyarak ve isim ile secer. YANI POLITIK OLARAK SECMEZ. Hukumet te tum toplumun yararina hareket eder, sadece kendini secenlerin degil.

 

Yani DEVLET GOREVLILERIN VE HUKUMET GOREVLILERININ sosyo-etik politikasi yoktur. Cunku bireyler zaten hak ve ozgurlukludur.

 

Etnik olarak Kürt olan, Siyasi birliğin simgesi anlamında Anayasal Ortak Ad olarak Türk kelimesini kabul ediyorsa der.

 

Asıl diyememesi, birey bilincinde olmadığını gösterir. Zira, birey bilinci olmadan Liberalizm de, Kapitalizm de, onun Milleti de olmaz.

Etmedigi ortada. Diyememek degil, dedirtmemek. Tabi 80 oncesi.

 

Ben de öyle yaparım da bunun konu ile ilgisi yok. Öncelikle teoride ne söylediğimizin anlaşılması gerekir ki karşılıklı olarak tabii ki. Ondan sonra teorinin uygulamasının reelde başarı ve başarısızlıkları sağlıklı irdelenebilsin.

Teorinin saglanmasi pratikteki gozlemdir. Bu da ....e goreye algiya bilgiye bilince gore degisir.

[Φ Canraşit]

Teorinin saglanmasi pratikteki gozlemdir. Bu da ....e goreye algiya bilgiye bilince gore degisir.

 

Fransa'daki teorideki Fransız Milleti projesi reelde başarılı olmuş mudur ?

[Φ Canraşit]

Hukumet te tum toplumun yararina hareket eder, sadece kendini secenlerin degil.

 

Bu başlıkta bunun tersini söyleyen oldu mu ?

[∞ evrensel-insan]

Fransa'daki teorideki Fransız Milleti projesi reelde başarılı olmuş mudur ?

Ne zamanki proje. Fransa ozgur birey devletidir ve farkli etnik kokende olanin hak ve ozgurlugu vardir. Ayrica etik konu politikanin tekelinde degildir.

[∞ evrensel-insan]

Bu başlıkta bunun tersini söyleyen oldu mu ?

Bilmem oldu mu?

 

Su anda AKP ile pek olmuyor da! AKP tum yaptiklari ve soyledikleri ile kimi temsil ediyor, tum toplumu mu?

[Φ Canraşit]

Ne zamanki proje. Fransa ozgur birey devletidir ve farkli etnik kokende olanin hak ve ozgurlugu vardir. Ayrica etik konu politikanin tekelinde degildir.

 

Fransa ilk çağlardan beri bu şekilde miydi ? 

[Φ Canraşit]

Bilmem oldu mu?

Oldu mu ?

[∞ evrensel-insan]

Fransa ilk çağlardan beri bu şekilde miydi ? 

Bilmem bu mantikdisi soruya sen yanit ver.

 

Oldu mu ?

AKP icin ve her turlu vesayetcilik icin oldu.

[Φ Canraşit]

mantikdisi soru

 

O halde neden " hangi proje " diye soruldu ?