Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

yenilik

Φ Üyeler
 Profile Göz at  Eylemlerine göz at

  • İçerik Sayısı

    113

  • Katılım

  • Son Ziyaret

  • Lider Olduğu Günler

    2

 İçerik Tipi 

yenilik tarafından postalanan herşey

  1. yenilik
    Bilginin ilgi ile tam ve sıkı bir bağı vardır. Bilgi ile ilgilenmeyen bilgisizdir. "Benim ilgi alanım değil" demenin anlamı da, o konunun bilişselliğini taşımıyorum demektir. Arada bir yazılsa da, sürekli yazılsa da, bigiye (o konuya) ilgi gereklidir. Örnek; töreler konusu kişinin ilgi alanında değilse, törelerle ilgilenmiyor, ilgilenmediği için de kökeni hakkında bilgisi yok, sadece duyduğuna inancı var demektir. Tıpkı din gibi. Din'e, BİLEN inanmaz, BİLMEYEN inanır.
  2. yenilik
    Ne yani şimdi, asırlar öncesinin Arap toplumu, kadınlara başını ört yada örtme demiş. Bu nedenle bizde onlara bakarak örtüneceğiz yada örtünmeyeceğizi mi tartışacağız? Bırakınız demokratik toplumda insanlar kendi istedikleri gibi giyinsinler. Kadınların saçının (bir telinin bile) gözükmesini cinsel uyarı olarak görüp, nefsi uyanan kişide mutlak bir sapıklık vardır. Töreler bu sapık insanların isteğine göre mi uygulanacak?
  3. yenilik
    @@e2828 , İşte tartışılacak asıl konu, işin özü burada. Lütfen buraya dikkat et. Senin savunduğun; 1,5-2 asır öncesinin, ortaçağın, bir tanrıya mal edilmiş töreleri, Benim savunduğum ise; bilimsel, bilişsel, gözlemsel temelli çağdaş, genel geçer, tüm insanlık yararına, bölücü, ötekileştirici olmayan davranış bilgileri. Arada çok fark var. Mesela ilki hiç değişmeyen, değiştirilmesi GÜNAH olan, değiştireni yargılan, hatta öldüren töreler. Diğerisi yaşam şartları değiştikçe yenilenip güncellenen bilgiler. Alt kısıma göya bir ayet koymuşsun ama, söylenildiği gibi o ayet iyiliğn/kötülüğün ölçüsünü Arap töreleri olarak gösterirse, yine bir çözüm değil. Önemli olan çağdaş olamamak. Günümüzde töresel inançlardan dolayı her gün onlarca yüzlerce insanlar katlediliyor.
  4. yenilik
    Buyurun. Kolay gelsin.
  5. yenilik
    Ayrıca hem ilgi alanının olmadığını söyleyip, hem de ilgi alanları olanların yanlışlığını bulmak ta ilginç.
  6. yenilik
    Tüm çözümleri Kuran'da gören insanların İLGİ ALANIMDA DEĞİL demeleri, ona karşı samimiyetlerini gösteriyor. Bu işler böyledir zaten. Korkulduğunda ilgi başlar.
  7. yenilik
    @2828, Delil diyip diyip duruyorsun. İşte sana delil.. Umarım bir daha DELİL GÖSTER demezsin. Sosyal bilgiler, dünyada ne kadar insan varsa onlar için farklıdır. Farklı temellendirir. Zira coğrafyası, kültürleri farklıdır. Dini farklı mezhebi farklı, töresi, ideolojisi, felsefesi sonuçta her konuda farklı düşünür, farklı yapar. Sen neyin delilini istiyorsun? Sana göstereceği delil elbette farklı, senin kabullenemeyeceğin gibi olacak. İnsanların düşüncesinin aynı olması mümkün mü? Hayır! sosyal konularda, "benim gibi düşünüp, benim gibi delillendirmeleri gerekir" diye düşünüyorsan, bu dayatmacı faşist zihniyettir. Ben neden bir Arap'ın sosyal anlayışını kabullenmeliyim? Kuran'daki ruh, cin, şeytan, melek gibi mistik gözlem vermeyen ögeleri çıkarırsan, geriye kalan zaten sosyal bilgiler. Araplara ait bu sosyal bilgileri neden kabulleneyim? Neden onlar gibi temellendireyim? @@politika, "Bence biraz objektif olmayi denemeliyiz.Kimse kimseyi zorla müslüman yapmiyor yapmaya calismiyor" Kendinin objektif olduğunu mu sanıyorsun? Bakalım objektif birisi olarak şu soruya objektif cevap verecekmisin? "Hükümlerimi uygulamayanın yeri cehennemdir. Orada sonsuzlukça yanacak" deyiminde zorlama var mı, yok mu?
  8. yenilik
    İspat ve temellendirme konusunda herkes eminim ki bir şeyler söyleyecektir. Tıpkı senin dinde olmayanları söyleyip, Allah'ına mal edip şirk koştuğun gibi. İspat diyip tutturuyorsun ama, sosyal konuların ispatı olmaz. Ancak evrensel genel geçerler olur. Zira kültürler, görecelidir. Her coğrafyanın hatta her insanın kültürü, dini, ideolojisi, töresi yani doğrusu farklıdır. İspat sadece bilimde, gözlem ve deneyle olur. Arkadaşlar ve ben tüm sorularını cevapladık. Geriye yönelik okursan görürsün. Ama sen, eminim ki yazılanları ne okuyor ne de üzerinde düşünüyorsun. Ancak EZBERLERİNİ yazıp yazıp geçiyorsun. Aynı şeyleri sürekli yazıp söylenenleri irdelemeiyorsun. Böyle giderse sana hitaben yazılanlar son bulacak. Mesela Kuran'daki İSTEDİĞİN KADAR cariyeyle zina konusunda net bir şey yazmadın. İstenildiği kadar cariyeyle zina yapılsın mı, yapılmasın mı? Savaşı falan katmadan, yapılabilir veya yapılamaz diye cevap bekliyorum. Zira cariyelerin esirlik sıfatları gibi, hizmetli sıfatları da var. Yani bir gurubu temsil eden insanlardır sonuçta.
  9. yenilik
    Bilgi, bilişsellik, düşünme ve sorgulama adına olan tüm başlıkları son derece gerekli görmüşümdür. İnsanlaşmanın vazgeçilmezi bu özelliklerdir. Teşekkürler. Soruya gelirsek. Bana göre, insanların birbirini öteki görüp öldürmeye kadar vardırmaları, insanın egosal, benci, çıkarcı yapısından ileri gelmektedir. Çeşitli kendici gerekçeler bularak bu haklılığını(!) savunmaya da kalkar. Böylelikle ahlaki davranış kuralları ve ideolojiler doğar. Bilinç altından gelen bu çıkarcı yapının üstesinden gelmenin çaresi, bilimsel, billgisel, bilişsel kazanımlarla insanlaşmaktır.
  10. yenilik
    Toplumsal etik değerlerin tümü, yukardaki saçmalıklara dayanaktır, temeldir. Yandaşları, savunucuları bilmeden veya bilerek bu hurafelere hzmet vermektedir. Müsebbibi bu insanlardır. Karşı çıkması gerekli kurum, ordu değil bilinçli halktır. Hangi kurum olursa olsun TEK ÇARE birey bilincidir.
  11. yenilik
    @@e2828 Çok basit şeyler düşünüyorsun kardeş. Parayı bulan vermezmiş te falan. İnsanların vicdani özelliklerini görebiliyorsan eğer, insanca davranışlarının gerçeğini de görebilmen gerekir. Aksine insanların vicdani özelliklerini körelten etik ve etnik (din, milliyet, ahlak, töre vs.) değerlerdir. İnsanların vicdan olgusunu çalıştıran ise dinler değil, karşıdakinin de kendisi gibi insan olduğunun bilincinde olmasıdır. İnsan hakları evrensel beyannamesi dini değil vicdanidir. Modern hukuk dini hükümleri yasaklamıştır.
  12. yenilik
    Asıl kılıfçılık yukardaki tanım. Parantez kılıf demektir. "İşte bu (Kur'an) da, bereket kaynağı, kendinden öncekileri (ilahi kitapları) tasdik eden ve şehirler anasını (Mekke'yi) ve bütün çevresini (tüm insanlığı) uyarasın diye indirdiğimiz bir kitaptır.Ahirete iman edenler, ona da inanırlar. Onlar namazlarını vaktinde kılarlar. " 6:92 Mekke ve tüm çevresi, eşittir tüm dünya mı demektir?
  13. yenilik
    Sosyal etik değerler konusunda genel geçer olan nedir yazacağım. Buna en son değindik. Ancak.... cevaba hiç yanaşmadığın "istediğin kadar cariye ile zina" konusunda düşüncelerini yazmadın. Adım adım gidelim. Yoksa tartışma dağılıyor, konu atlanınca hiç bir anlamı kalmıyor.
  14. yenilik
    Şimdi de HİKMET mi? Tanrınızın; "ben uyum sağlamanız için tüm hükümlerimi tamamladım, hiç eksik bırakmadım, her şey apaçık" derken.. Ayrıca; "yalnızca benim indirdiklerime uyun" derken.. HİKMET'e neden gerek duyuyorsun? Bunu açıklaman gerekiyor. Allah'ın hükünü, hikmetle TAMAMLAMA ihtiyacı neden? Hikmet, hüküm yerine geçmiyorsa, neden bahis konusu yapıyorsun? "İndirmediğimden, bildirmediğimden sorumlu değilsiniz" ayetini sanırım bilmiyorsun. Ayrıca, sorulan sorulara cevap vermiyorsun. Geçiştiriyorsun. Mesela arkadaşın sorduğu, "istenildiği kadar cariye ile zina" sorusuna cevap vermedin.
  15. yenilik
    Ben diyorum ki; salt düşünerek hiç bir zaman bilimsel doğrular bulunamaz. Düşünülen, ifade edilen somut gerçeklerle örtüşüyorsa bilimsel doğrudur. Sosyal konularda ise doğru olmaz. Senin de söylediğin gibi görecedir. İstenileni ise insan yararına olmalarıdır. Bilim zaten sosyal değerleri, etiği ispatlamak için değildir. Her toplumun hatta her bireyin kendine göre etik değerleri vardır. Hiç kimse, "benim kültürüm diğerine göre üstündür" deme hakkına sahip değildir. Dinlerin ve ideolojilerin amacı, otoritenin çıkarına olan toplumsal kültürü dayatmaktır. Toplumsal kültürü bir tanrı adına, itirazsız dayatmak kurnazlığıdır. Söyledim, salt düşünerek insanlar kendi sosyal etik doğrularını dayatma hakkına sahip değildir. Tarihte, salt düşünce ve sezgi ile edinilen doğrular(!), insanları ötekileştirmekten başka hiç bir işe yaramamıştır. Sosyal etik değerler, evrensel insan hakları gibi, genel geçer, tüm insan yararına olanlardır.
  16. yenilik
    İnançsızın(ateist) ilk birinci ilkesi biat'a karşı olması, hür düşünceyi kabullenmesi ve sorgulamadir. İnançlının ilk ilkesi ise BİAT tır. Biatın tam karşılığı sorgulama, yani inançsızlıktır. İnançsızlık demek, başkasının değil kendi mantığını önceleştirmesidir. Zira inanç, başkasının söylediğini kabullenmektir.
  17. yenilik
    Şurada üç kişiyle tartışıyorsun üçüne de, "demagoji yapıyorsunuz" diyorsun kardeş. Sana soru sormak demagoji yapmaksa, soru sormayalım artık. Soru şu: İnsanlar hüküm yürütecekse Allah, neden "hükümlerimi tamamladım, hükmümün üzerine hüküm yürütenin şah damarırıı keserim" demiş. Sonra; eğer doğa ayet olacak idiyse, neden Kuran'a ve hükümlere gerek duymuş? Doğayı yorumlayanlar Kuran hükümlerine ilave mi yapsınlar? Sakin sakin tartışmaya devam et. Hiç bir art niyetimiz yok. Tüm niyetimiz düşünmek ve düşündürmek.
  18. yenilik
    Yazını kırpıyorsam bu özetidir. Yazdıklarının anlamını değiştirmiyor. Mesela yukardaki ile söylediğin gibi.. Yani şimdi şunu mu diyorsun? Her ne kadar Allah hükümlerini TAMAMLDIYSA da, eksik kalmış olacak ki; insanlar da hüküm yürüterek Allahın hükümlerini tamamlayabilirler. Bu mu?
  19. yenilik
    @@e2828, Sen açıkça kendi kendine bir din yaratıp, inandığın dini ve Allah'ın sözlerini yok sayıyorsun. Başkalarının hüküm koyabileceğini söylüyorsun. Halbuki senin dininde şunlar çok açıktır. Sırasıyla yazayım. 1- Hüküm tamamlanmıştır. Eksik bırakılmamıştır. 2- Her hüküm apaçıktır. 3- Başka kimse hüküm yürütemez. (Peygamber de dahil) 4- Hüküm yürütmenin cezası hem çok ağır, hemde şirktir. Bu hükümleri sen de biliyorsun. Fakat sen ne diyorsun: Bu nedenle kendi dininin temel hükümlerini bilmiyor, yeni bir din uyduruyorsun.
  20. yenilik
    Doğada var olan fenomenler bilgi değildir. Fenomenleri insanlar önce kavramlaştırır, sonra da o kavramı ayrıntılı bilgiye dönüştürürler. Bilgi kavramının anlamı şöyle. Bilgi Nedir? Öznenin amaçlı yönelimi sonucunda, özne ile nesne arasında kurulan ilişkinin ürünü olan şeydir. Nesnelere yönelen özne onlar üzerine düşünerek, zihinsel bir etkinlik geliştirir. Bu etkinlik sonucu kavramlara ve kavramlardan da önerme ve çıkarımlara varılır. Bilgi aktı, özneden objeye bilinç etkinliğidir. Bilgi aktları algılama, anlama ve açıklama şeklinde olabilir. http://www.felsefe.gen.tr/bilgi_nedir_ne_demektir.asp İnsanların ürettikleriyle oluşan bilgi bilinci, sadece insana aittir.
  21. yenilik
    Görmek için görmek istemek, sorgulamak için sorgulamak istemek gerekir. Bunu inanmışlar yapamaz, zira akla en ufak "acaba çelişki varmı" düşüncesi gelse, "haşa haşa" diye günah çıkarırlar. Görmek, sorgulamak onlara yasaklanmıştır. Bir Ateist Kuran'ı bir teistten(inanır) çok daha iyi bildiği için ateist olmuştur. Teistlerin büyük çoğunluğu Kuran ayetlerini sadece çevreden, anne babadan duyarak inanır. Yok denecek kadar çok azı ise, sadece okuyarak sorgulamasız biat eder.
  22. yenilik
    İyi de sorunun cevabı bu değil ki. Soruya cevap alınamazsa tartışmanın ne anlamı kalır? Zorlama yok dedin ben zorlamaya misal verdim. Bu sorumada ilgisiz cevap vermişsin. Ben insan olmasa idi "Allah" diye bir sözcük ve bu sözcüğe ait kavram(bilgi)olacakmı idi diye sormuştum. Sen insan da bilgi de ona ait demeye getirmişsin. Ama sorulara verilen cevapta somutluk(gözlemlenebilirlik) olmalı. Yoksa ben de istediğim gibi cevap olarak uydurabilirim. Tarihte insana ait olmayan bilgi görülmüşmüdür?
  23. yenilik
    Diyelim ki birilerine, "davranışınız x şekilde olacak, y şeklinde davranmayacaksınız, eğer y şeklinde davranırsanız bunun sonucu iyi olmaz" diyorum. Bana "sonucu nasıl olur" diye soruluyor. Ben de, "bana ait olan fırına atar sizleri yakarım" diyorum. Bu zorlama mıdır? Senin bu tezinin getirisi olan bir soru; Peki, insan olmasa tasarımcı(allah) kavramı olacak mı idi?
  24. yenilik
    Yalnız aranızda ben şöyle bir fark görüyorum; Arkadaşımız -kendin ol başkasının beyni ile düşünme- diyor, sen ise başkasına biat etmeyi öneriyorsun. Arada tam bir ZIT fark var. Diyeceksin ki; başkasına biat değil allaha biat ediyorum. Ama benim mantığım senin DELİLİNİ delil olarak görmüyor. Zira, sen hem insanın söylediğini, yazdığını allahın delili olarak gösteriyorsun, bu delil olamaz, Hem de, buna sizin inancınızda ŞİRK diyorlar, bu kez de kendi tezini çürütüyorsun.
  25. yenilik
    Yok böyle bir şey. Bilim masallarla değil gözlem verenle ilgilenir. Hiç bir bilim dalının ve bilim adamının hayvalarla insanların bilgi paylaşımının tespiti, ispatı görülmemiştir. Ancak, hayvanlara çok basit hareketler yüzlerce tekrarla öğretilebiliyor. Bunlar bilgi paylaşımı değildir.
×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.

  Kabul Ediyorum