ambrosia

Şeriatı kaldırmış olmak islamı kurtarmış olmaz. Şeriat ismi Kuranda geçen kanunlar bütünüdür. Şeriat Allah yoludur. şeriata karşı çıkan, kabul etmeyen müslüman olamaz, o anda dinden çıkar. Bilmeyen araştırıp öğrenebilir.

Yüzlerce yıllık hükümleri ve Allah(c.c.)'ın ezeli kelamı olan Kur'an Kerim'in ayetlerini Bizim hocalarımız, müctehitlerimiz boşuna mı öğrenmişler o kadar ilmi!!! Sizin bu tavırlarınızı gören, o başörtülerini kadınlara zorla taktırıyorlar sanır. Herkes inancı için takıyor o mübarek örtüyü. Değiştirmek istediğiniz milletin inancımıdır? Yoksa sosyal adaleti sağlamak mıdır? Eğer amacınız sosyal adaleti sağlamak ise bunları hangi yetkiye ve yüksek makama dayanarak söylüyorsuz? Allah'tan daha yüksek bildiğiniz bir otorite mi var? Var derseniz konu kapanmıştır, o zaman siz Allah'ı kabul etmiyorsunuz demektir ve Allah'ı kabul etmeyenler müslümanların inancına karışamaz. Hayretler içersindeyim şuan. oradan buradan meal okuyup hüküm çıkarılıyor. Hiç olmazsa bir bilene sorsaydınız bari.

Bu nasıl bir zihinsel yükseliş ki geri dönenlerden bazıları eski dünyaya alışamayıp mecnun oluyorlar yada divaneliğe yaklaşıyorlar. Zihin gücü sadece ister, Allah ise yaratır. Bütün eylemler istemekle başlar, Allah eylemi yaratırken sebepleri de bunlarla beraber yaratır ve Allah'ın yaratmasıyle insanın vucudundaki kimyasal tepkimeler neticesinde insan harekete geçer ve sonuca doğru yönelir. Hatta Allah (c.c.) o işin sonucuyla bağlantılı olacak diğer hadiselerle ve kişilerle ilgili olarak sebepler yaratarak kişileri ve olayları buluşturur. Beynin gücü birşey yaratmaya yetseydi inanın bana önce ölümsüzlüğü yaratırdı. Bu dünyada kendilerini ruhani yükselişe hazırlamayanlar (inanmayanlar) kıyametten sonra cehennemde kalmaya mahkum olacaklar. Varlıkla yokluk arasına sıkışmış bir şekilde aşağılarda bir yerde sonsuza kadar...

Kader ve kaza Allahtandır. Biz ne söylersek söyleyelim, iman etmeden ölecek olan birinin seçimini değiştiremeyiz. Çünkü bu onun kaderinde var. Herşey önceden belli ve biz sadece bu filmi izliyoruz. Allah kimin ne yapacağını biliyor. O yüzden ben inancımla ilgili birşey yazarken başkalarını değiştirmek için yazmıyorum sadece sevap almayı umarak yazıyorum. Ben kimim ki bi başkasının hayatını ve inancını değiştirecek. Ben kendi hayatımı bile değiştiremem. Sadece Rabbimin bana bahşettiği rızıklar ve seçenekler arasında gene O'nun bana verdiği cüzi irademi kullanarak seçim yapabilirim. Dini kabul etmeyen kişi doğru ve yanlışı ayırmak için kendi kıstaslarını seçmiş demektir. Bunun için kendi kıstaslarını seçen kişi cinayet işleyebilir, hırsızlık yapabilir, insanları dolandırabilir, kalp kırabilir. Ve yaptığı bütün herşeyi doğru olarak görür. Doğru ile yanlışın kesin çizgilerle ayrılabilmesi mantıken ilahi kaynaklı kitaplarla mümkündür. Allah teala kendi Cemalini bize gösterse idi hepimiz korkudan iman ederdik ve sınavın anlamı kalmazdı. Ama herkese saygı duyarım çünkü ne yaparsa yapsın bütün insanlar Allahın kullarıdır. Ama herkesin fikirlerini sevmek zorunda değilim.

Pardon sizi yanlış anlamışım sanırım. Siz ''Biz'' denen varlıkların yeşil ve uçan daireli yaratıklar olduğunu düşündüğünüz için böyle dediniz sanırım. Melekler ruhani varlıklardır. Tam mahiyetini bilemeyiz. Nurdan yaratılmış olmaları onlar hakkında kesin hüküm vermemizi engeller. Allah tealaya hizmet eden bilinçli ışık hüzmeleri şeklinde algılayabiliriz. Onlar Allah'ın emrinden başkasını yerine getiremez.

Sevgili sardunyam sizi gayet iyi anlıyorum. Ama hepsinin geldiği yer bir ve tek olduğu için Allah inancını kabul ediyoruz. Allah onları ve görünen herşeyin arasında bir bağ kurup herşeyi ayakta tutandır. Birşeyleri çözmeye başlamışsınız Allah daim etsin. Herşeyi heryerde söylemeyin çünkü insanoğlu önyargılarından kurtulamadığı müddetçe bu onları şüpheye ve sapkınlığa götürecektir. Allah sizi ilmiyle amel edenlerden eylesin. Çünkü işleri sadece hayal gücüne bırakırsak saparız. Kuran'a yönelirsek kurtuluruz inşallah. Hayalgücünüz ilimle paralel ilerlerse mutlak gerçeğe ulaşmanız umulur. Çünkü asıl mesele kanıtlamak değil inanmak. Allah teala bizi yarattı ve O'na itaat edeceğimizi veya O'na kafa tutup tutmayacağımızı sınamak istiyor. Aslında o herşeyi biliyor ama sonumuzu bilmeyen biziz. Sorun burada zaten.

Bir de ateistlerin, neden bilimi kendilerine mâlettiklerini anlayabilmiş değilim. Dünya kadar müslüman bilim adamının bilime yaptığı hizmetleri düşünürsek... ...... Bilimin amacı birşeyleri kanıtlamak değildir. Kanıtladığını iddia ettiğin anda bilimin önüne bir tabu ve engel koymuş olursun. Bilim sürekli araştırmayı ve gelişmeyi öngörür. Bilimin amacı sadece yaşamı kolaylaştırmaktır. Şöyle ki; bir gerçeğin keşfedilebilmesi için onun daha önceden varolması yani daha önceden bilinmiş olması gerekir. Keşfedilmeye değer birşey tesadüfe dayandırılamaz. Dayandırılırsa keşfe değer birşey değildir zaten. ...... Bütün keşfe değer şeylerin, Yüce Yaratıcımız Allah'tan geldiğini söylemek, bilimi aşağılamak değil tam tersine yüceltmek anlamına gelir. İşte bu yüzden İslam bilim ile çatışmaz. Aslında bütün hak dinler bilimle çatışmaz ama diğerleri tahrif edildiğinden dolayı istisnadır.

Öncelikle Hz. Muhammed (s.a.s) haşa ''ben herşeyin doğrusunu bilirim'' dememiştir, ''herşeyin en doğrusunu Allah bilir'' demiştir. Ama Hz. Muhammed (s.a.s.)'in bilgisi bizden fazla idi. Bundan eminim. Bunu anlatmak ve anlamak zor olsa da basit bir örnekle; bu devirde yaşayan büyük bir bilim adamı, bildiği şeylerle beraber geçmişe gönderilse ve sadece oranın dilini konuşsa ve hiçkimsenin daha önce duymadığı kavramlardan bahsetse idi orada bulunan diğer insanlar bunu nasıl kolayca anlayabilirdi. Bunu ancak görmek isteyen görebilir. İnanmadan görülemez. Aslında herşey inanç noktasında birleşiyor. Kutsal bir kitaba, ''yüzlerce yıl önce yazılmış, ben buna inanmam'' deniyorsa zaten kişi kitaba inanmak istediğinden dolayı değil, Allah'ı inkar ettiğinden dolayı söylemiştir. Sanki önceki insanları Allah yaratmamış gibi. ...... Bilimin şuan araştırdığı uzay, evren ve dünyamız, sanki insanlıktan milyonlarca yıl öncesinde yokmuş gibi davranıyorsunuz. Bin 400 yıl önce indirilen kitabı yalanlayıp, milyonlarca yıl önce yaratılanın peşinden koşuyorsunuz. Ben sizin yaptığınıza karşı değilim. Sadece sorun gibi göstermeye çalıştığınız şeyin (zaman) asıl sorun olmadığını vurgulamak istedim. Düşünce şekliniz çok saçma. Yani Hz. Muhammed (s.a.s.) on dört asır önce değil de şimdiki zamanda dünyaya teşrif etse idi siz ona ve indirilen kitaba inanacakmıydınız? Hadi inandığınızı varsayalım ama bundan on dört asır sonra ise sizin şuanki kafa yapınızda olan insanlar da o zaman sizin şuan inandığınıza inanmayacaktı. Asıl isteğiniz, insanlığa sürekli olarak peygamber gönderilmesi midir? ...... İslamın amacı dünyaya hükmetmek değil, insanın kendi nefsine ve içindeki kötülüğe hükmetmesini sağlamaktır. Bu şekilde de dünyaya iyilik hükmetmiş olacak. ...... Biz adaletin ve iyiliğin savunucularıyız. Örneğin bir babanın evladını koruması ve ona zahirde iyilik yapması, bazen doğru bazen de yanlış olabilir. Burada evladın nasıl biri olduğuna bakılır. Biz kötüyü ve kötülüğü koruyamayız, evladımız dahi olsa... ...... Din deyince sizin ne anladığınızdan tam emin değilim. Dünyada bir sürü seçenek vardır. Ben ilahi olanı seçtim, kimisi parayı, kimisi şöhreti, kimisi başka şeyleri seçti ve onları din edindi. İnsanın inanmadığı ve dolayısıyla bilmediği kavramlara önyargıyla bakmaları normaldir. ...... İnancıma saygı duyduğunuzu söylüyorsunuz ama inandığım şeye saldırmaktan çekinmiyorsunuz. ...... Son paragrafınıza gelince; Yaptığınız Don Kişotluk sizin içinde geçerli. Ben herşeyin doğru olduğunu savunmuyorum. İslama ters hiçbir düşünceyi kabul edemem. Çünkü doğru ile yanlış kesin çizgilerle ayrılmıştır. Sürekli yeni doğru ve yanlılar yaratılmadığına göre, öz olan İslam herşeye uyarlanabilir. Bu inanç meselesidir. Şarabın haram olması, biranın ve diğerlerinin saf dışı olduğu anlamına gelmez. İkisininde ortak yanı alkollü olmasıdır. İçindeki alkol olmadığında üzüm suyu da arpa suyu da helal olmuş olur. Bilmem anlatabildim mi?

Cevap mı arıyorsunuz yoksa birşeyi ispat etmeye mi çalışıyorsunuz? Cevap arıyorsanız, neden edebiyle sormuyorsunuz? Birşey ispat etmeye çalışıyorsanız, neyi ispat etmeye çalışıyorsunuz? ... Eğer birşeyi (kendi çapınızda) ispat etti iseniz, neden bunu yayma isteği duyuyorsunuz? Kuran'ı Kerim'in bir ilimle inip inmediğini öğrenmek istiyorsanız, neden bu şekilde saldırıyorsunuz? Öğrenmek istemiyorsanız neden uygun başlık atmadınız? ... Dini anlamak için inanmak gerekir. Eğer inanmıyorsanız zaten O (kendi çapınızda) din değildir. Din olmadığını düşündüğünüz birşeyi zaten isteseniz de istemesenizde anlayamazsınız. Çünkü baştan önyargı ile yaklaşıp silmişsiniz gözünüzde. ... Kavramları net bir şekilde ve kesin çizgilerle ayırmak gerekir. Müslümanların İslam'ı bilimle özdeşleştirip açıklamaya çalışması; islamın eksikliğinden kaynaklanan birşey olmayıp, olaylara kalp(ruh) gözüyle bakamayan ve uzayı çıplak gözle görmeye çalışan beyinlerin içinde birşeyler uyandırma isteğinden ileri gelir. ... Bu insanların, bilimi bir büyüklük gibi göstermesini de anlayabilmiş değilim. İnsanlar, buldukları birkaç sefil icat ile koskoca Allah'ı yok etmeye çalışıyorlar. Sanki cep telefonu ve bilgisayar ile bütün evrene hükmedebiliyormuş gibi. ... İnsanoğlu içindeki bu büyüklüğü ve kibri yenemezse doğruya erişemez. Bir şeyi kesin olarak bildiğini iddia eden normal bir insan hiçbirşey bilmiyordur. En basit örnekle; fizik dersindeki Okan'ın izafiyet teorisini anlamaya çalışırken kurduğu düşünceler ile Einstein'ın bu teoriyi ortaya atarken kurduğu düşüncelerin aynı olması beklenemez. ... Ben müslümanım, inanıyorum, ve siz güneş sistemine zahirde hükmetseniz dahi benim bu inancımı değiştiremezsiniz. Başaramayacaksınız... Çünkü benim inandığım Allah, siz ve sizin yapmanıza müsade edilenler dahil herşeyin sahibidir. İslamı yok etmeye çalışarak getirilmeye çalışılan düzenin ne olduğu herkesçe malumdur. İslamın da ne olduğu müslümanlarca malumdur. ...''Sizin dininiz size, benim dinim bana''...

Ben de dedim ki ''Alternatifsiz olmak Amerikanın adamı olmaya hak kazandırmaz'' lafınız ile siz de Akp'nin alternatifsiz olduğunu ileri sürdünüz dedim. Sizin mantığınıza göre de ben bunun tersini söylediğim için ''Akp'nin Amerikanın adamı olduğunu kabul ettiğimi'' iddia ettiniz. Bir partiyi eleştirmenin anlamı; oy almasını engelleyip, oyları başka partilere kaydırmak istenmesidir. Bunu yapmak isteyince ortaya alternatif sunmak gerekliliği çıkar. Ama siz; yok, eğer Akp'yi eleştirmemin sebebi; ''kendilerine çeki düzen vermeleridir, ancak bu şekilde onlara oy veririm'' diyorsanız başka Dsp'yi eleştirmek bile benim için gereksiz bir iştir. Sorularınıza cevap vermediğimi söylüyorsunuz ama siz de benim sorularıma uygun cevaplar vermiyorsunuz.

''Alternatifsiz olmak'' siz isteseniz de istemeseniz de Amerikanın adamı olmaya hak kazandırır. Çünkü alternatif yok ise yani en iyi alternatifin Akp olduğunu söylüyor iseniz Akp seçilmelidir. Yok, en iyi alternatif Akp değil, falan parti diyorsanız söyleyin bilelim. Yoksa Akp'yi yerden yere vurmanın mantığı yok ! Millet Akp'ye oy vermezse ve de daha iyi bir alternatif parti sunamıyorsa bu ülke, sizin dediğinize göre hiçbir partiye oy verilmemesi lazım gelir ki bunun sonuçları Akp'yi mumla aratır. Öbür hükümetlerin yaptığı kötü işler için örnek vermemi istemişsiniz, hatta öylesine yazdığımı söylemişsiniz. Şimdi örnek verirdim ama konu konuyu açacağı için parmaklarım iflas eder. Bir önceki hükümetin zamanında (DSP) komada falan değildiyseniz, zaten bilirsiniz ülkeye ne gibi hizmetlerde(!) bulunduklarını.

İspat etmek mümkün değil. Çünkü herkes kendi argümanlarıyla konuşacağı için bu bir inanç meselesidir. Belli basın yayın organlarını takip ederek gerçeğe ulaşılamaz. En doğrusunu bildiğimi iddia etmiyorum, onu ancak Allah bilir. Herkes görebildiği kadarıyla düşünür ve konuşur. Topladığınız argümanların doğruluğu hakkında fikir yürütmek için; o kuruluşun ana amacı ve misyonlarına bakmak yeterlidir. Çünkü dünyada belli bir misyona hizmet etmeyen, tarafsız bir kuruluş yoktur. Tarafsız olduğunu iddia edenler bile tarafsız olduğunu iddia edenlerin tarafındadır. Ben Akp'ye olumsuz bakmıyorum çünkü istikrar var, atılım var, küçücük anayasa kitapçığıyla ülke batıran zihniyet yok. Tabiki yanlışları da var. Sevmediğim tarafları da var. Herkesi memnun etmek mümkün değil. Ama eleştirdiğiniz kişilerin bir tane bile iyi yönünü göremiyorsanız sorun onlarda değil, sizde demektir. Altmışlı yılları, seksenli yılları, 2001 krizini ne çabuk unuttu bu millet. Çökmenin eşiğine gelen bir sistemi dirilmeye çalışanları suçlamanın mantığı nedir. Akp'nin yaptığı bir sürü güzel iş var. Bunlardan en çok göze çarpan, kurumların işlevselliğinin artırılmasıdır. Bir devlet dairesine gittiğinizde bile bunu farkedebilirsiniz. Önceki bazı hükümetler, hep doğruyu yaptıklarından dolayı mı ülkeyi batırdılar. Eğer Akp, Amerikanın adamı ise, diğer partilerin çoğu hayli hayli Amerikanın adamıdır çünkü görünen o ki ülkeye Akp'den daha çok zarar verdiler ve vermeye devam ediyorlar. Madem öyle; bana Akp'ye alternatif olarak bir parti söyleyin de ben de bir sonraki seçimlerde ona oy vereyim. Ama söylediğiniz partiyi eleştirmek serbest. Kıyas yaparız ve en iyi alternatifin bu olduğuna beni ikna edebilirseniz bir sonraki seçimlerde ona oy veririm. Öyle bir parti yok diyorsanız konuşmanın da anlamı yok demektir.

Sorduğunuz sorunun aynısı sizin içinde geçerli. Akp'nin Amerika yanlısı olduğunu söylüyorsunuz. Akp'nin bundan ne çıkarı var? Siz bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz? Akp'nin Amerika yanlısı hatta Amerika'nın adamı olduğunu iddia edecekseniz, bunları hangi kanıtlara dayanarak söylüyorsunuz ve bildiklerinizi diğer insanlara kesin bir şekilde nasıl ispat edebilirsiniz? Bu bir anlayış ve algılama meselesidir. Hep aynı basın yayın organlarını takip ederek doğru bilgiye nasıl ulaşılabilir ki? Cumhuriyet dönemindeki birikimlerin satıldığından söz etmeniz, ülkenin şuanki durumunu o zamanlardakinden daha kötü gördüğünüz anlamına gelmiyordur umarım. Siyaset tarihini yeniden yazacak durumda ve konumda değilim. Herkes hangi partinin ne olduğunu biliyor. Ülkeyi gelişmekte olan bir ülke olarak görmemeniz; gerilemekte veya duraklamada veya gelişmiş bir ülke olarak gördüğünüz anlamına gelir. Gerilemede ve duraklamada olmadığı açıktır. Hergün yeni adımlar atılıyor. Ayrıca CHP ve DSP'nin iktidar olduğu dönemleri de biliyoruz. Geriye tek bir seçenek kalıyor o da Türkiye'nin gelişmiş bir ülke olduğunu düşünmeniz... Bunun cevabını ben söylemeyeyim siz zaten biliyorsunuz.

Iraktaki gelişmelerden ben de rahatsızlık duyuyorum ama elden gelecek birşey yok. Öncelikle Türkiyenin menfaatleri önemlidir. Uluslararası bir kriz, gelişmekte olan ülkemiz için şu sıralar pek iç açıcı görünmüyor. Resmin tamamını görmeden birşey söylememiz doğru olmaz. Ona bakarsanız AKP, İsrail'in Filistin'e yönelik politikasının tam karşısında duruyor. Bunda da bir tezat var. Kaç ülkenin yöneticisi İsrail'e kafa tutabilmiştir? İşte bu, ölen çocukların ahının biriktirdiği vicdanın sesidir. İsrail hatalı olduğunu bildiğinden dolayı sesini çıkaramamıştır, rezilliğin ve yüzsüzlüğün en adi biçimi olan, ''yaptığını inkar etme'' yolunu seçmiştir.

"Sana dayatılmasını istemediğini başkasına dayatma" gerçeğinden kaynaklıdır.'' kesinlikle katılıyorum. Bazı noktalar hariç, çok farklı şeylerden bahsetmiyoruz. Birilerinin ''irşad ve tebliğ''i kendilerine görev sayması; inançlarını dayattıkları anlamına gelmez. İslamın özünde bu yoktur. Ama insanlar nedense Kuran'a ve hadislere bakmak yerine, dinini yaşamaya çalışan ve hata yapan insanlara bakmayı tercih ediyorlar. Şu dünya hayatında Allahın var olduğunun yada olmadığının, herkesin kabul edeceği şekilde kesin bir kanıtı yok. Kesin kanıtı görmek için inanmak lazım. Allahın varlığını, birliğini kabul etmeyen bir insana ne kadar delil gösterirseniz gösterin göremez. Eninde sonunda bütün delillerin varlığı tek ve son nokta olan Allah inancına dayanacaktır. Kabul ederse görür, kabul etmezse görmez. Hatta diğer insanların kandırıldığını ve sömürüldüğünü düşünür. Mantıken düşünüldüğünde, eğer din (haşa) insanı aptallaştırıp sömürülmesine neden oluyorsa, inancından vazgeçebilecek kadar iradesi yerinde olan insan, mutlaka onu sömürenlere karşı inancından vazgeçmeden bu irade ile karşı koyabilecektir. Yok daha önceden bir inanca sahip değilse zaten inancın bir insanı aptallaştırıp, aptallaştırmadığını bilemez, bilmesi için inanması lazımdır. İnanmadan karşısındaki insanlar hakkında fikir yürütüyorsa zaten sizin söylediğiniz hataya düşmüştür kendisi;OBJEKTİF OLAMAMAK, EMPATİ KURAMAMAK!!! Konu AKP idi ama tam nerelere geldi. Ben AKP fanatiği değilim, eleştirdiğim yönleri de var sevdiğim yönleri de var. Sadece yapılan bazı şeylerin haksızlık olduğunu dile getirdim ve hala sözümün arkasındayım.

Herşeyi yanlış anlıyorsunuz. Evet, müslüman olmayanı dost edinemem ama ondan nefret ettiğim anlamına gelmez bu. Benim dostum zina edip, içki içiyorsa ve beni de o yola çekmeye çalışıyorsa benim onunla dost olmam mümkün değil. Ama nefret etmem ondan, yaptığı işi kötü olarak kabul ederim ama onun seçimlerine saygım vardır hep, olmalı da zaten. Çünkü benim inancıma göre; özgür iradeyi ona Allah vermiştir. Allah ona hala müsade ediyorsa bana laf düşmez. Fakat, bana ve inancıma karşı savaşanlara gereken dersi vermesini de bilirim. İslamda zorlama yoktur. Eğer olsaydı zaten Allah bize bırakmazdı, herkesi müslüman ederdi. Son cümlenizi öyle bir bitirmişsiniz ki sanki sizin yakınlarınız size islamı dayatmışlar da kabul etmemişsiniz gibi hissettim.

Askerin yada cemaatlerin hükmetmesi önemli değil. Önemli olan, hangisinin genel hakları savunduğudur. Benim haklarımı savunsun, asker hükmetsin ne önemi var. Ama darbe üstüne darbe yaparak, demokrasiyi hiçe saymak kimsenin haddine değildir. Madem o kadar doğru şeyleri savunuyorlardı; neden asker kökenliler bir parti kurarak seçimle başa gelmediler? Akp bunu demokratik yolla başarmış olmasına rağmen, hala haksızlık edildiği kanaatindeyim. -----''Biz yolsuzluklarin üzerine gidiyoruz muhalefet söyle diyor böyle diyor diyerek halki manipüle etmek hüner degildir.Önce kendi yolsuzlugunun hesabini verecek sonra diger yolsuzluklarla mücadele edeceksin.Yok öyle yagma''---- demişsiniz ama bu söylediğinizi muhalefet partisinin ''kayıp trilyon''una da uyarlayabiliriz. Ortada yolsuzluk varsa, belge varsa herkes bunun hesabını vermelidir. Akp yada öbür partiler hiç önemli değil. Suç kişiseldir, hesabı verilmelidir, gruba yada zümreye maledilmemelidir. ''Dindar oldukları için yolsuzluk yaptı veya dinsiz oldukları için yolsuzluk yaptı'' denilemez. Suç, yasalarla ile belirlenmiştir ve ülke menfaatini sömüren herkes yargılanmalıdır. Bu konuda tamamen size katılıyorum. Bunun aksi dinde de yoktur.

İslam gereklerini bir kültür olarak görmenizin sebebini anlıyorum. İnanmıyorsunuz! En doğal hakkınızdır zaten. Bu hak herkese mahsustur. Akp iktidarında, inanmayan kaç kişiye baskı yapıldı, içki içen kaç kişiye baskı yapıldı. Ama Akp iki dönemdir iktidar olmasına rağmen hala benim bacımın, kardeşimin başörtüsü kamu kurumlarına giremedi. Bu mudur demokrasi ve evrensellik? Bu mudur evrensel insan hakları? Hem evrensel kültür nemenem şeydir ki? evrensel kültür diye birşey varolamaz. Her ülkenin, her milletin ayrı kültürü vardır. Sapla samanı karıştırmak denir sizin söylediğinize. Her milletin kültürü ise kavga sebebi olarak değil, yaşamın ve dünyanın verdiği ahenk olarak algılanmalıdır. Ben, bacımın kardeşimin başörtüsünün, kamu kurumlarına girmesini ve onların da eşit haklara sahip olmasını istediğim; diğerlerinin başını kapatma zorunluluğunu söylediğim anlamına gelmez. Bunlar insan haklarıdır. Anayasada tezat var bir kere. Hem kişinin din ve vicdan hürriyeti, ibadet hakkı, inanç gereklerinin garanti altında olduğu yazıyor, hem de bunlar kamu kurumlarında olmaz, hepsini dışarda bırakın deniliyor. Müthiş !!! Devletin dininin olmadığı ibaresi; dinsizlerin yanında olduğu anlamına mı geliyor, yoksa herkese eşit davranması gerektiği anlamına mı geliyor? Herkese eşit davranılması lazımdır. Birincisini düşünen kişilere karşıyım. Tarafsızlık, evrensellik kisvesi altında yürütülen amaçlar da bellidir. Tarafsızım, evrenselim derken bile tarafsızların ve evrensellerin(!) tarafında olduğunuzu belirtiyorsunuz ama farkında değilsiniz. İnancı olan insanları, evrenselliğin dışına itip, ''başka bir gezegenden gelmiş'' muamelesi yapıyorsunuz ve ondan sonra evrensellik diyorsunuz. Ne diyebilirim ki bravo.

Fikir özgürlüğüne saygım var ama bu fikirlerin altında yatan, eksik söyleyerek veya çarpıtarak beyan edilen fikirleri eleştirmeye benim de hakkım var. Demokrasi, çoğunluğun seçmesiyle mümkündür. AKP'nin sözde yolsuzluklarını bu kadar eleştirdiğinize göre 2003 seçimlerinde AKP'ye oy verdiniz anlaşılan. Yok, vermediyseniz bunun sebebi AKP'yi şuan eleştirdiğiniz sebep ile aynı sebep olabilir mi? Sözde yolsuzlukları, eleştiriyorsunuz. Peki bu sözde yolsuzlukların ihtimalinin dahi hiç gerçekleşmediğini varsayın, o zaman AKP'nin neyini eleştirecektiniz? Ben söyleyeyim; ''Türkiye, İran olacak''. Bunu 2003 seçimlerinden sonra sizin gibi muhterem insanlarla aynı fikirde olan diğerleri, fazlasıyla yaptı. O zaman da mı yolsuzluk(!) vardı? ''Türkiye, İran olacak'' fikri tutmayınca, başka şeyler denenmeye başlandı. Ben de bunu eleştiririm. Aslında AKP'yi eleştirenlere kızdığım falan yok ama benim eleştirilerimi komik bulup, gülmekten yerlere yatanlara tavsiyem; komedi filmlerine gitsinler. Siyaset oyun veya komedi değildir. Ülke geleceği belirleniyor.

İktidarı eleştiren o kadar çok insan var ki... Bunların çoğu filmlere konu olacak teoriler üretmişlerdir. Şerif Mardin'in bir sözü var; ''Komplo teorileri Türklerin tarih felsefesidir'' diye. Ama bu kadar mantıklı(!) teoriler ortaya atıp, asıl amaçlarını gizleyerek demokrasiye balta vurmaya çalışanlar her ne hikmetse çıkıp siyaset yapamamıştır. Madem o kadar biliyor bu insanlar çıksınlar mecliste göstersinler güçlerini. Yani madem buna inanıyorsun, yani ''ülkeyi satıyorlar'' bilmem ne falan filan eee peki niçin çıkıp savaşmıyorsunuz. Yani olaya bakıldığında, konuştuğunuz şeyle yaptığınız şey birbiriyle çelişiyor. Ülkesi elinden giden(!) adamların forumda eleştiri yapmaktan fazlasını yapması lazım ama bu olmadığına göre amaçların farklı olduğu çok açıktır. Hem o teoriler gerçek olsa şimdiye kadar 10 defa darbe yapılırdı ve engellenemezdi. Engellenirdi derseniz TSK'nın başındakileri vatana ihanetle suçlamış olursunuz. Evet, darbe yapılmaya çalışıldı ve engellendi ama bu meşru bir sebepten değil, tamamen kişisel ideolojik sebeplerinden dolayı giriştikleri darbe planlarıydı.

Allah inancını sağlayacak dinler atalardan çocuklara geçmiştir ama batıl değildir. Şöyle ki; eğer atadan çocuğa geçmeseydi her insana ayrı kitap gönderilmesi gerekirdi ve herkesin ayrı dini olurdu ki bu tür bir anlayış zaten sizin son cümleniz olan ''Ancak herkes bu Tanrıyı kendi yaratılışına göre düzenler, değiştirir ve kendine göre renklendirir..'' cümlenize ters düşen bir düşünce olduğu için kendi düşüncenizi çürütmüş olursunuz. ''Aile mülkü, vergileriyle birlikte " Miras olarak atalardan evlatlara" geçtiği gibi, din ve tanrı inancı da atalardan evlatlara geçer...'' demişsiniz ama bu tamamen yalan üzerine kurulu olduğu açıktır. Çünkü; Allah inancı atadan oğula geçseydi herkes Allah'ı aynı şekilde algılardı ve kimse günah işlemezdi çünkü şuanki Kur'an bunu gerektiriyor. Ama günah işleyen müslümanların var olması bu kanıyı çürütüyor. Yalnız herkesin Allah'ı farklı algılaması, herkesin Allah'ının farklı olduğu anlamına gelmez. Basit ve bilimsel bir örnekle açıklayacak olursak; siz bir çocuğu, babasının başka biri olduğunu istediğiniz kadar telkin edin ve kandırın ama bu çocuk bir gün büyüyüp dna testi yaptırıp babasının o olmadığını anladığında gerçeği aramaya başlayacaktır. Ve dna testindeki bu kesinlik diğer bütün erkeklerin onun babasının olmadığı gerçeğini ispat etmeye yetecektir. Ta ki çocuk babasını bulana kadar. Şimdi yanlış anlamayın hristiyan falan değilim, baba-oğul-kutsal ruh anlayışını taşımıyorum. Sadece bir gerçeği algılayabilmeniz için yazdım. Allah ın bir olduğunu kabul ettiyseniz zaten herkesin farklı Allahı olduğunu düşünemezsiniz, eğer kabul etmediyseniz babanızı aramaya devam edersiniz.

Hristiyanlık için söylediklerinize katılıyorum. Çünkü onlar İncil'i bozdular. Ama ''müslümanların İslamı kılıç zoruyla kabul ettirmeleri'' sözünü anlamsız buluyorum. Önce müslümanlığın ne olduğunu tanımlayabilmeniz gerekir. İyi midir kötümüdür. Bahsettiğiniz şeyi Lenin ve Stalin gibi adamlar da zamanında yaptı. Madem müslümanlar da ateistlerde bunu yaptı ve bunların ikisi de birbirine zıt olduğundan dolayı burada yapılan davranışın mı yoksa inandırılmaya çalışılan şeyin mi kötü olduğu tartışılmalıdır. Kur'an ve hadislerin belirttiği insan tipi mi daha kötüdür yoksa ateist düşüncenin olmasını istediği insan tipimi? Ateistler yaradılış gibi ulu bir gerçeği değil maymundan geldiklerini iddia ediyor, evrim ve gelişmenin(!) güçsüz olanı ve gelişmemiş olanı yok ederek mümkün olduğunu telkin ediyor. İslam ise yaradılanı sev yaradandan ötürü anlayışını yaymaya çalışıyor. Cennet-cehennem diyor, iyi insan olun diyor, kıstas belirtiyor. Ateiszm ise neye göre kime göre deyip hiçbir kıstası kabul etmiyor. Ahlak ile dinin alakası yoktur, kültürle ilgilidir diyorsunuz ama bütün ahlak kurallarının din kaynaklı olduğu gerçeğini kabul etmiyorsunuz. Peki ahlakın kıstası nedir. Dine göre değil ise neye göre kıstas belirtiyorsunuz? Yoksa ahlak kuralları da mı tesadüfen ortaya çıktı. Maymundan geldiğinizi iddia ediyorsunuz. Kusura bakmayın ama benim maymunlarda gördüğüm ahlak kuralları; birbirlerinin bitlerini ayıklayıp, makatlarını parmaklamaları.

Bu teoriye dayanarak; darbeciler, zamanında çiğ kahkahalar atarak astıkları insanlar dolayısıyla halkında yüzünün gülmüş olması gerekirdi ama hiç öyle olmadı. Ülkenin insanı o devirde ağlamayı bile unuttu, çünkü kimsenin akıtacak gözyaşı kalmamıştı. Zaten gözyaşlarının çoğunu daha önce savaşlarda harcamışlardı, kalanı da onlar akıttı sağ-sol diyerek.